вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"18" січня 2024 р. Справа№ 911/3506/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Алданової С.О.
Євсікова О.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Металург»
на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2023
у справі №911/3506/23 (суддя Колесник Р.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Металург»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Владислав-В»
2) ОСОБА_1
про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2023 у справі №911/3506/23 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Металург» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Владислав-В» та ОСОБА_1 про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Металург» про забезпечення позову повернуто заявнику.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Металург» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 01.12.2023 у справі №911/3506/23. Скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2023 у справі №911/3506/23. Справу №911/3506/23 направити до Господарського суду Київської області для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі. Вирішити питання відшкодування оплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 684 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Металург» на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2023 у справі №911/3506/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3506/23. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Металург» на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2023 у справі №911/3506/23.
Матеріали справи №911/3506/23 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 17.01.2024.
Як зазначено вище, скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржник отримав 19.12.2023, дані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку що клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2023 у справі №911/3506/23 є таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Частиною 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без- розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Тобто, позивачу, необхідно подати до Північного апеляційного господарського суду оригінал позовної заяви із доданими до неї документами, яка була повернута Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Металург» ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2023 у справі №911/3506/23.
Північний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Керуючись статтями 6, 119, 234, 256, 258, 259, 262, 271 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
1. Задовольнити клопотання та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Металург» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 01.12.2023 у справі №911/3506/23.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Металург» на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2023 у справі №911/3506/23.
3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 08.02.2024. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.
4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Металург» невідкладно, протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №911/3506/23 надати суду апеляційної інстанції оригінал позовної заяви з додатками, яка подавалась до суду першої інстанції та була повернута ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2023 у справі №911/3506/23.
5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.02.2024 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.
6. Закінчити проведення підготовчих дій.
7. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;
- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді С.О. Алданова
О.О. Євсіков