Справа № 743/1882/23
Провадження № 3/737/57/24
18 січня 2024 року смт Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Коренькова А.А.,
за участі секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.11.2023, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме ображав її нецензурною лайкою, в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілим ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
В судові засідання, призначені на 28.12.2023 та 18.01.2024 ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений засобами поштового зв'язку за адресою, вказаною в протоколі, проте повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Суддею вжито всіх можливих заходів для повідомлення особи про час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.06.2018 року у справі № 904/9904/17, факт не отримання учасником справи кореспонденції, яку суд, з додержанням вимог закону, надсилав за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, вважається належним повідомленням, оскільки зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надали.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, або насильства за ознакою статі, яке полягає в умисному вчиненні щодо потерпілого будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Протокол на ОСОБА_1 складений саме за вчинення домашнього насильства щодо потерпілих ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_3 , яке полягало у вчиненні дій психологічного характеру (нецензурна лайка) щодо ОСОБА_4 в присутності малолітнього ОСОБА_3 , що могло мати наслідком завдання шкоди психологічному здоров'ю потерпілих.
Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо потерпілих ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_3 , підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 953586 від 16.11.2023 та серії ВАВ № 953511 від 16.11.2023, поясненнями ОСОБА_2 від 16.11.2023, терміновими заборонними приписами стосовно кривдника, серії АА №403378 від 16.11.2023 та серії АА №403377 від 16.11.2023, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 від 16.11.2023.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, не встановлено. Строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.
На підставі досліджених доказів, суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із вчинених правопорушень.
При вирішенні питання про вид та міру стягнення, яке має бути накладене на ОСОБА_1 суд приймає до уваги особу правопорушника, характер його дій по відношенню до потерпілих, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, що, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1 .
Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 170 гривень не пізніше, як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А.А. Кореньков