1-кп/735/15/2024р.
735/1125/21р.
смт Короп 18 січня 2024 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 12020270140000224 від 02 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 , бвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
З 29.11.2021 року Коропським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження № 12020270140000224 від 02 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України
Захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_5 , Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 189, видане на підставі Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Чернігівській області від 04.06.1999 року № 17.
В судове засідання, призначене на 26.04.2023 року захисник не з'явився, направив на електронну пошту суду клопотання про зайнятість в іншому судовому засіданні у Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області та про відкладення розгляду справи. Клопотання направив 26.04.2023 року.
В судове засідання, призначене на 11.05.2023 року захисник не з'явився. Конверт з повісткою, направлений на адресу, зазначену захисником, повернувся з поміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Розгляд справи відкладено.
В судове засідання, призначене на 25.05.2023 року захисник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений повісткою, направленою на вказану ним електронну адресу. Повістка доставлена 12.05.2023 року.
В судове засідання, призначене на 07.06.2023 року захисник не з'явився, направив на електронну пошту суду клопотання про зайнятість в іншому судовому засіданні у Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області та про відкладення розгляду справи. Клопотання направив 07.06.2023 року.
В судове засідання, призначене на 22.06.2023 року захисник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений за допомогою SMS-повідомлення, яке доставлене 07.06.2023 року. Документів, які б підтвердили поважність причин неявки в судове засідання, надано не було.
В судове засідання, призначене на 13.07.2023 року захисник не з'явився, направив на електронну пошту суду клопотання про зайнятість в іншому судовому засіданні у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області та про відкладення розгляду справи. Клопотання направив 12.07.2023 року о 22:43 год.
В судове засідання, призначене на 02.08.2023 року захисник не з'явився, направив на електронну пошту суду клопотання про зайнятість в іншому судовому засіданні у Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області та про відкладення розгляду справи. Клопотання направив 01.08.2023 року.
В судове засідання, призначене на 17.10.2023 року захисник не з'явився, направив на електронну пошту суду клопотання про зайнятість в іншому судовому засіданні у Ямпільському районному суді Сумської області та про відкладення розгляду справи. Клопотання направив 16.10.2023 року.
В судове засідання, призначене на 02.11.2023 року захисник не з'явився, направив на електронну пошту суду клопотання про зайнятість в іншому судовому засіданні у Сосницькому районному суді Чернігівської області та про відкладення розгляду справи. Клопотання направив 01.11.2023 року.
В судове засідання, призначене на 28.11.2023 року захисник прибув. Надав документ про стаціонарне лікування у період з 04.- по 08.11.2023 року. Інших доказів поважності відсутності в судових засіданнях не надав. Заявив відвід головуючому судді.
В судове засідання, призначене на 18.01.2024 року захисник не з'явився, направив на електронну пошту суду клопотання про зайнятість в іншому судовому засіданні у Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області і в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та про відкладення розгляду справи. Клопотання направив 17.01.2024 року. Документів, які б підтверджували поважність неприбуття в судове засідання не надав.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звернення до органу, який уповноважений здійснювати дисциплінарне провадження щодо адвокатів на предмет перевірки зазначених фактів.
Обвинувачений залишив вирішення даного питання на розсуд суду, так як не обізнаний у питаннях права.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 324 КПК України: Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та
місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних зобов'язань адвоката, які він бере на себе, складаючи Присягу адвоката України. Даний документ встановлює обов'язкові для кожного адвоката правила поведінки при здійсненні адвокатської діяльності, засновані на моральних критеріях і традиціях адвокатури, а також на міжнародних стандартах і правилах адвокатської професії.
Частиною 2 статті 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року передбачено, що адвокат зобов'язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно
В той же час, адвокат ОСОБА_5 систематично не з'являється в судові засідання, документів про поважність причин своєї неявки до суду не надає, цим самим порушує право обвинуваченого на захист.
Така поведінка адвоката призводить до затягування розгляду кримінального провадження.
Слід також зазначити, що протягом 2023 року адвокат жодного разу після чергового відкладення розгляду справи, яке відбувалося за його клопотаннями, не повідомив суду дат, у які не бажано призначати справу до розгляду через зайнятість в інших судових засіданнях. Крім того, суд звертає увагу на те, що клопотання про відкладення розгляду справ, які були мотивовані завчасним призначенням справ в інших судах, направлялися до Коропського районного суду у день розгляду справи, або напередодні, що не давало можливості суду спланувати розгляд інших справ у цей день.
Суд розцінює таку поведінку адвоката ОСОБА_5 як зловживання своїми процесуальними правами, а також як спосіб затягування розгляду справи в цілому, що в свою чергу створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя відповідно до вимог КПК України в розумні строки.
Це підтверджується наступними фактами:
Починаючи з 26.04.2023 року по справі було призначено одинадцять судових засідань, з яких адвокат ОСОБА_5 був присутній в одному. Процесуальні дії, які були проведені за цей час по справі (крім відкладень розгляду) - заява відводу головуючому судді.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики.
Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 66 Правил адвокатської етики, згідно яких за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому
чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З'їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.
Відповідно до ст.ст. 42, 44 Правил адвокатської етики: представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил; не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області.
Керуючись ст. 46, 47 ,324 КПК України, суд, -
Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_5 ознак дисциплінарного проступку у зв'язку з порушенням ним Правил адвокатської етики.
Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Чернігівської області відкрити дисциплінарне провадження на підставі викладених в ухвалі відомостей та притягнути адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.
Повідомити Коропський районний суд Чернігівської області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.
Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1