Справа №735/1277/23р.
Провадження по справі № 1-кп/735/22/2024р.
17 січня 2024 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 12023270320000420 від 03.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України,
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 та малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката - ОСОБА_8
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню № 12023270320000420 від 03.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України.
У судовому засіданні прокурор звернувся із письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на продовження існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , її представник адвокат ОСОБА_8 не заперечують щодо задоволення клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_9 відносно клопотання про продовження строку запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою заперечують, просять обрати більш м'який запобіжний захід за відсутності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2023 року ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.09.2023 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 23.11.2023 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на 60 днів до 19 січня 2024 року.
Враховуючи те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, при цьому суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, а також те, що судове провадження не завершене до спливу строку тримання під вартою, не допитані свідки, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,
клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів до 18 березня 2024 року з подальшим утриманням в ДУ «Новгород-Сіверська УВП № 31».
Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію даної ухвали направити до відома начальнику ДУ «Новгород-Сіверська УВП № 31».
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1