Справа № № 585/4569/23
Номер провадження 1-кс/585/21/24
17 січня 2024 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої слідчої судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12023200470000888,-
До суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12023200470000888.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 21 листопада 2023 року частково задоволено клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12023200470000888 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та накладено арешт в зазначеному кримінальному провадженні серед іншого на автомобіль марки «FORD» моделі «KUGA» р.н. НОМЕР_1 , ключ-брелок до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 07.11.2023, відповідно до якого їх власником є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчужувати, повернувши його власнику на зберігання.
Також судом роз'яснено, що ОСОБА_5 має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Викладені обставини змушують ОСОБА_5 звернутись до суду з цим клопотанням з огляду на наступні обставини:
ОСОБА_5 являється добросовісним власником автомобіля марки «FORD» моделі «KUGA» р.н. НОМЕР_1 , ключа-брелка до вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що видане 07.11.2023. Заначений автомобіль був ввезений ОСОБА_5 із-за кордону, перша реєстрація автомобіля в Україні здійснена 01.11.2023. З огляду на помилку у раніше виданому свідоцтві про реєстрацію, 07.11.2023 була здійснена перереєстрація належного ОСОБА_5 автомобіля та видано нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.11.2023. Після ввезення ОСОБА_5 автомобіля із-за кордону та його першої реєстрації в Україні 01.11.2023, він домовився з гр. ОСОБА_6 про проведення технічних робіт з обслуговування автомобіля, оскільки для його належної експлуатації він мав бути переконаний у його технічній справності. Для проведення відповідних робіт по обслуговуванню автомобіля та його ремонту ОСОБА_5 залишив належний йому автомобіль марки «FORD» моделі «KUGA» р.н. НОМЕР_1 , ключ-брелок до вказаного автомобіля у господарстві ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2
16.11.2023 року від ОСОБА_6 . ОСОБА_5 дізнався, що належний йому на праві власності автомобіль марки «FORD» моделі «KUGA» р.н. НОМЕР_1 , ключбрелок до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.11.2023 вилучені з його господарства працівниками поліції у рамках розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Клопотання про накладення арешту на належні ОСОБА_5 на праві власності автомобіль марки «FORD» моделі «KUGA» р.н. НОМЕР_1 , ключ-брелок до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.11.2023 та ухвала суду про накладення арешту вмотивовані тим, що вказаний автомобіль може на собі містити сліди вчинення кримінального правопорушення, для чого останній потрібно детально оглянути та перевірити на наявність ґрунту в багажному відділі чи задніх сидіннях автомобіля. Також в подальшому за участі вказаного автомобіля потрібно провести слідчу дію у вигляді слідчого експерименту шляхом виїзду та зупинки вказаного автомобіля на місце де було зафіксовано автомобіль, на якому особи прибули до місця події, здійснювали крадіжку, та в подальшому співставленні відеозаписів з моменту крадіжки та моменту з розташуванням вилученого автомобіля на місці події.
З часу винесення ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 21 листопада 2023 року про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023200470000888 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, минуло більше одного місяця.
Цього часу було достатньо для здійснення органом досудового слідства необхідних слідчих дій, для забезпечення яких накладався арешт на належне ОСОБА_5 на праві власності майно, а саме виявлення на автомобілі слідів вчинення кримінального правопорушення, його детального огляду та перевірки на наявність ґрунту в багажному відділі чи задніх сидіннях автомобіля, проведення слідчої дії у вигляді слідчого експерименту шляхом виїзду та зупинки вказаного автомобіля на місце де було зафіксовано автомобіль, на якому особи прибули до місця події, здійснювали крадіжку, та в подальшому співставленні відеозаписів з моменту крадіжки та моменту з розташуванням вилученого автомобіля на місці події.
Такі слідчі дії органом досудового слідства проведені, доказів причетності автомобіля до кримінального правопорушення не встановлено.
ОСОБА_5 не являється у даному кримінальному провадженні потерпілим, підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, проте з огляду на накладення арешту на автомобіль обмежений у праві мирного володіння ним.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також за умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник вважає, що на даний час слідством не встановлено існування правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, для подальшого арешту належних ОСОБА_5 на праві власності автомобіля марки «FORD» моделі «KUGA» р.н. НОМЕР_1 , ключа-брелка до вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.11.2023, оскільки після накладення арешту на автомобіль виконані всі необхідні слідчі дії, з метою здійснення яких накладався арешт, тобто досягнута мета, на забезпечення досягнення якої накладався арешт на автомобіль.
Саме по собі визнання автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні за наведених обставин, а саме того, що під час досудового слідства на автомобілі не виявлено слідів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, не може слугувати підставою для обмеження ОСОБА_5 в законних правах як власника майна, на яке накладено арешт. Відтак, ОСОБА_5 маю право на захист своїх законних прав та інтересів шляхом звернення до суду з клопотанням про скасування арешту з належного йому на праві власності майна
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подане клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти скасування арешту заперечувала, оскільки на даний час не проведено всі необхідні слідчі дії.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2023 року накладено арешт в кримінальному провадженні № 12023200470000888 від 02.11.2023 року на автомобіль марки «FORD» моделі «KUGA» р.н. НОМЕР_1 , ключ-брелок до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 07.11.2023, відповідно до якого їх власником є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчужувати, повернувши його власнику на зберігання.
Відповідно частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12023200470000888,- задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 21 листопада 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023200470000888 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на належні ОСОБА_5 автомобіль марки «FORD» моделі «KUGA» р.н. НОМЕР_1 , ключ-брелок до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 07.11.2023, відповідно до якого він є їх власником, шляхом заборони їх відчужувати.
Ухвала не осаджується.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ