Справа № 583/5875/23
2-с/583/4/24
18 січня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 27.11.2023 року по справі № 583/5875/23, провадження № 2-н/583/1226/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Водоторгприлад» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання,
17.01.2024 року до суду надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2023 року по справі № 583/5875/23, провадження № 2-н/583/1226/23 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Водоторгприлад» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання в сумі 4135,78 грн. та судові витрати. З вказаним судовим наказом вона не погоджується, оскільки з 01.01.2020 року в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , у зв'язку з аварійним станом після пожежі 31.12.2019 року ніхто не проживає, послугою водопостачання не користується, про що було повідомлено ТОВ «Водоторгприлад», тому просить скасувати вищевказаний судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2023 року по справі № 583/5875/23, провадження № 2-н/583/1226/23 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Водоторгприлад» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання в сумі 4135,78 грн. та судові витрати та судові витрати в сумі 268,40 грн.
Вказаний судовий наказ ОСОБА_1 отримала 04.01.2024 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення, тобто строк звернення до суду з вказаною заявою не пропущено.
З доданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених ТОВ «Водоторгприлад» вимог про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, враховуючи, що між сторонами існує спір, у зв'язку з чим доводи викладені заявником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, вбачаються підстави для задоволення вимог за заявою про скасування судового наказу.
В частині стягнення з ТОВ «Водоторгприлад» на користь ОСОБА_1 сплаченої нею суми судового збору за заяву про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.
Положення статті 164 ЦПК України не передбачають порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина друга вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.
Крім того норми ст. 171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.
Суд зазначає, що в разі скасування судового наказу, стягувач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника відповідних витрат, а тому при скасуванні судового наказу розподіл судових витрат не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2023 року по справі № 583/5875/23, провадження № 2-н/583/1226/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Водоторгприлад» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання.
Роз'яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко