Справа № 581/1076/23
Провадження № 2/581/58/24
про відкриття провадження у справі
18 січня 2024 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
13 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просив суд:
- зобов'язати ОСОБА_2 вибачитись перед ним;
- за приниження його людської гідності компенсувати 212 000 грн. моральної шкоди;
- за викрадені з його подвір'я дев'ять шиферин компенсувати їх вартість або притягнути до кримінальної відповідальності.
Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху, з підстав:
І. пред'явлені ОСОБА_1 позовні вимоги, які стосуються кримінального провадження, не узгоджуються із завданням цивільного судочинства та визначеними законом способами захисту цивільних прав особи, і можуть бути вирішені лише в межах кримінального процесуального законодавства;
ІІ. у тексті позову також відсутні: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; не зазначено який розмір матеріальної шкоди завдано викраденням майна, докази належності та вартості майна; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.;
ІІІ. позивачем подана позовна заява в 2-х примірниках та документи, що до неї додаються в одному екземплярі;
ІV. позивачем до позовної заяви не додано доказів того, що викрадене майно належить саме йому та що дійсно саме йому була завдана матеріальна шкода;
V. позивачем не сплачено судовий збір або не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
VІ. позивачем не викладено обґрунтування підстав та причин для відшкодування моральної шкоди, відсутні відомості про те, в чому саме полягає заподіяна йому моральна шкода.
На виконання ухвали про залишення заяви без руху від позивача надійшла уточнена позовна заява щодо усунення недоліків, датована 23 грудня 2023 року, до якої додано клопотання про звільнення від судового збору, довідку Роменського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 21 грудня 2023 року, копія паспорта та ідентифікаційного номера позивача.
В поданій уточненій заяві до відповідача ОСОБА_2 позивач просив суд:
- за приниження його честі та гідності стягнути на його користь моральну шкоду у сумі 250 тис. грн.;
- за завдану матеріальну шкоду - 4500 грн.
При цьому вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані не у повному обсязі.
Ухвалою суду від 8 січня 2024 року позовну заяву було повторно залишено без руху з підстав:
І. у тексті позову відсутні: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; докази належності та вартості майна; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
ІІ. позивачем подана позовна заява в 2-х примірниках та документи, що до неї додаються в одному екземплярі;
ІІІ. позивачем до позовної заяви не додано доказів того, що майно дійсно було викрадене, майно належить саме йому та що саме йому була завдана матеріальна шкода;
ІV. позивачем не сплачено судовий збір або не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
V. позивачем не викладено обґрунтування підстав та причин для відшкодування моральної шкоди, відсутні відомості про те, в чому саме полягає заподіяна йому моральна шкода.
На виконання ухвали про залишення заяви без руху від позивача надійшла уточнена позовна заява щодо усунення недоліків, датована 12 січня 2024 року, до якої додано акт про пожежу від 21 листопада 2017 року, довідку 17 державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 27 червня 2018 року, копія паспорта та ідентифікаційного номера позивача, позивач обґрунтував підставу та причину для відшкодування моральної шкоди.
У поданій уточненій заяві до відповідача ОСОБА_2 позивач просив суд:
- стягнути на його користь моральну шкоду у сумі 240 тис. грн.;
- за завдану матеріальну шкоду - 54500 грн.
Згідно із позовною заявою місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації, отриманої від Центру надання адміністративних послуг Липоводолинської селищної ради, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Позовна заява складена із дотриманням вимог статті 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Позивачем подане клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що протягом 2022 року у нього відсутні доходи.
Згідно з частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині 1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Відповідно до доданих до позовної заяви відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 8 лютого 2023 року інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2022 по 1 квартал 2023 року відсутня.
За таких обставин, враховуючи скрутне матеріальне становище позивача, підтверджене документально, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до статті 274 ЦПК справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 187, 189-197, 259-260, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Роз'яснити відповідачу право подати до суду відзив на позов у строк п'ятнадцять днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені частиною 3 статті 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив у відповідності до вимог статті 179 ЦПК України у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачу право подати заперечення на відповідь згідно зі статтею 180 ЦПК України у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 279 ЦПК України).
Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду.
Суддя О. В. Кузьмінський