< Копия >
Іменем України
11.08.10Справа №2а-1101/10/2770
м. Севастополь
13 год. 08 хв.
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
судді - Водяхіна С.А.;
при секретарі - Сігнаєвськом І.О.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність від 18.07.2009 р., НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі 13.031998р.;
відповідача - Севастопольської міської державної адміністрації - Івасенко Тетяни Валеріївни, довіреність від 22.02.2010 р. № 61/24/2-10, посвідчення № 34 від 01.10.2008 р.;
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держкомзему у м. Севастополя - не з'явився, повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Споживчого кооперативу "Новий Фіолент" Трофімової Галини Іванівни, довіреність від 28.04.2010 року,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Севастопольської міської філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" - Гришиної Ганни Вікторівни, довіреність від 03.08.2010 р. № 3/3385, НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі 07.05.1999 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Головне управління земельних ресурсів м. Севастополя, Споживчий кооператив “Новий Фіолент”, Севастопольська міська філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" про визнання бездіяльності протиправною,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання факту невинесення рішення про передачу у власність земельної АДРЕСА_1 бездіяльністю, про зобов'язання винести розпорядження про передачу у власність земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва.
21.06.2010 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати невинесення (не видачу) розпорядження про передачу у власність земельної ділянки АДРЕСА_1 протиправною бездіяльністю, зобов'язати відповідача винести розпорядження з питання про затвердження земельного проекту и виділення у власність земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва.
05.07.2010 року позивач уточнив позовні вимоги надавши суду змінений адміністративний позов, та просив суд визнати тривале невиконання посадових обов'язків згідно діючого законодавства з питання відведення земельної ділянки АДРЕСА_1 м. Севастополь у власність позивача - протиправною бездіяльністю, зобов'язати відповідача розглянути питання про винесення розпорядження про затвердження проекту відводу та передачу у власність позивачу земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні з мотивів наведених у адміністративному позові, а саме зазначав, що відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 31-р від 05.01.2010 року "Про затвердження матеріалів вибору і надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва" було затверджено матеріали вибору земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки та зобов'язано протягом одного року надати до Севастопольської міської державної адміністрації розроблений і погоджений у встановленому законом порядку проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з урахуванням умов вказаних у висновках відповідних органів та організацій за матеріалами вибору земельної ділянки.
На підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 05.01.2010 року № 31-р та висновку постійно діючої у м. Севастополі комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, на думку представника позивача, Севастопольська міська державна адміністрація зобов'язана прийняти рішення про передачу позивачу у власність відведену земельну ділянку.
Представник позивача вважав, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України дане питання повинно було бути розглянуто відповідачем в двотижневий строк, але в порушення вказаних вимог рішення про передачу позивачу у власність відведеної земельної ділянки не прийнято.
Представник відповідача, проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позову повністю.
Зазначав, що позивач звернувся до Севастопольської міської державної адміністрації у 2009 році із заявою про вибір місця розташування земельної ділянки, додавши до заяви всі необхідні документи. Відповідно до статті 151 Земельного кодексу України в редакції діючої з 05.08.2009 року, надані документи в копіях були надіслані до територіальних органів виконавчої влади для дачі відповідного висновку. Після отримання всіх необхідних документів матеріали вибору місця розташування земельної ділянки позивача були направлені до Головного управління Держкомзему в м. Севастополі для підготовки проекту розпорядження. 05.01.2010 року Севастопольською міською державною адміністрацією було винесено розпорядження № 31-р "Про затвердження матеріалів вибору і надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва". Вказаний проект було розглянуто постійно діючою комісією в м. Севастополі, комісія проект узгодила, підготувала відповідний висновок, у якому вказала необхідність проведення обов'язкової державної експертизи землевпоряджувальної документації відповідно до статті 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації".
Представник відповідача зазначив, що після отримання висновку постійно діючої у м. Севастополі комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації позивач не звертався до відповідача з документацією, передбаченою ст. 118 Земельного кодексу України, висновку обов'язкової державної експертизи землевпоряджувальної документації відповідачу не надавав.
Представник відповідача, посилаючись на п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, зазначав, що у відповідача відсутні повноваження по розпорядженню землями в межах населеного пункту, а тому, на думку представника відповідача, прийняття рішення з приводу надання земельної ділянки у власність позивачу, віднесене до компетенції Севастопольської міської Ради.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Держкомзему у м. Севастополя в судовому засіданні 27.07.2010 року проти позову заперечував, просив суд відмовити у позову.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Севастопольської міської філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" - залишив розгляд справи на розсуд суду.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Споживчого кооперативу "Новий Фіолент" - проти позову заперечував, просив суд відмовити у позові.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, встановивши обставини по справі, допитавши свідків по справі, дослідивши докази та матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 31-р від 05.01.2010 року "Про затвердження матеріалів вибору і надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 для індивідуального дачного будівництва" ОСОБА_1 було затверджено матеріали вибору земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки та зобов'язано протягом одного року надати до Севастопольської міської державної адміністрації розроблений і погоджений у встановленому законом порядку проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з урахуванням умов вказаних у висновках відповідних органів та організацій за матеріалами вибору земельної ділянки (а.с.5).
Відповідно до висновку постійно діючої в м. Севастополі комісії з розгляду питань, пов'язаних із узгодженням документації по землеустрою від 12.02.2010 року протокол № 4, проект землеустрою ОСОБА_1 узгоджений, позивач зобов'язаний виконати умови, органів, що погодили проект.
Після узгодження комісією примирники проекту були повернути ОСОБА_1 для проходження обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації.
Нормами Земельного кодексу України, Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" визначені порядок та процедури надання громадянам безоплатно у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для індивідуального дачного будівництва, зокрема, порядок прийняття суб'єктами владних повноважень рішень про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Так, відповідно до ч.ч. 6 - 9 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія).
Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проект повертається заявнику у зазначений у цій частині строк.
Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи.
Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Відповідно до статті 1861 Земельного кодексу України, для розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, в районах та містах обласного значення, містах Києві та Севастополі функціонують постійно діючі комісії. До повноважень Комісії належить забезпечення погодження документації із землеустрою відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. До складу Комісії входять уповноважені представники районного (міського) органу земельних ресурсів, містобудування та архітектури, природоохоронного та санітарно-епідеміологічного органу, органу охорони культурної спадщини. У разі погодження проектів землеустрою, що розробляються з метою вилучення, надання, зміни цільового призначення земель лісогосподарського призначення, водного фонду, земельних ділянок для цілей, пов'язаних із розробкою корисних копалин, до складу Комісії залучається відповідно представник територіальних органів лісового господарства, водного господарства, державного гірничого нагляду. Організація роботи Комісії, матеріально-технічне забезпечення її діяльності та контроль за дотриманням нею строків і порядку розгляду документації із землеустрою здійснюють органи, що утворили Комісію. Документація із землеустрою, погоджена Комісією, вважається такою, що погоджена органами, представники яких входять до її складу. Комісія здійснює свою діяльність у формі засідань, що проводяться не рідше одного разу на тиждень. Результати роботи Комісії оформлюються висновком, який підписується всіма її членами та скріплюється печатками органів, представники яких входять до її складу. У разі незгоди члена Комісії з погодженням документації із землеустрою він підписує висновок з поміткою "із зауваженнями" та додає до висновку Комісії свій висновок із викладом цих зауважень. Підставою відмови у погодженні документації із землеустрою може бути невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Погодження документації із землеустрою та підготовка висновків із викладом зауважень до неї здійснюються безоплатно. Положення про Комісію та порядок її роботи затверджуються Кабінетом Міністрів України. Комісія у разі необхідності має право залучати до роботи представників органів, уповноважених погоджувати документацію із землеустрою, та безоплатно отримувати від них інформацію і документи, необхідні для виконання покладених на неї повноважень.
Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 83-р від 19.01.2010 року "Про затвердження положення про постійно діючу у м. Севастополі комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою" затверджено положення про постійно діючу у м. Севастополі комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.
Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Положення про постійно діючу у м. Севастополі комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі -Положення), це положення визначає порядок роботи утвореної розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації від 22.12.2009 року № 1070-р постійно діючої у місті Севастополі комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі -Комісія).
Підпунктом 1.3. пункту 1 Положення встановлено, що до повноважень комісії належить надання висновків про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або місця розташування об'єкта.
Згідно з п.п. 1.4 п. 1 Положення, для отримання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, місця розташування об'єкта, орган, уповноважений приймати рішення про передачу у власність чи надання у користування земельної ділянки, подає комісії для розгляду проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки або клопотання про погодження місця розташування об'єкта разом з додатками (далі - документація із землеустрою).
Підпунктом 1.5 пункту 1 Положення передбачено, що комісія розглядає документацію із землеустрою протягом трьох тижнів з дня надходження та надає висновки про її погодження або відмову у погодженні
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", обов'язковій державній експертизі підлягають, зокрема, проекти землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань.
Статтею 31 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" встановлено, обов'язкова державна експертиза проводиться за клопотанням (заявами) замовників чи розробників об'єктів державної експертизи, а при вирішенні земельних спорів - також за клопотанням відповідних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.
Виходячи з системного аналізу вищенаведених норм вбачається, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність громадянину із земель державної або комунальної власності для індивідуального дачного будівництва підлягає обов'язковій державній експертизі, оскільки стосується створення нового землеволодіння і землекористування.
При цьому, вимогами законодавства встановлено, що обов'язкова державна експертиза проводиться за клопотанням (заявами) замовників чи розробників об'єктів державної експертизи.
Прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність громадянину із земель державної або комунальної власності для індивідуального дачного будівництва можливе виключно після отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та після отримання позитивного висновку обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації.
Судом не встановлено, а представником позивача не надано до суду доказів проведення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою АДРЕСА_1 та отримання позивачем позитивного висновку за результатами проведення такої експертизи.
Крім того, судом встановлено, що ані позивач, ані розробник проекту землеустрою Приватне підприємство "Севгеоліт" не направляли землевпорядну документацію з позитивним висновком обов'язкової державної експертизи до відповідача та постійної діючої у м. Севастополі комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.
Вказані обставини підтверджуються показаннями свідка - працівника Приватного підприємства "Севгеоліт" ОСОБА_6, якій пояснів, що Приватне підприємство "Севгеоліт" є розробником проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою АДРЕСА_1 позивача.
Вказаний проект був наданий на погодження до постійної діючої в м. Севастополі комісії з розгляду питань, пов'язаних із узгодженням документації по землеустрою та згідно висновку від 12.02.2010 року протокол № 4 узгоджений.
З пояснень свідка встановлено, що після узгодження, проект був повернутий позивачу та знаходиться у Приватного підприємства "Севгеоліт". На обов'язкову державну експертизу проект ані позивачем, ані Приватним підприємством "Севгеоліт" не направлявся.
Таким чином, позивачем не подано до суду доказів звернення до відповідача для отримання у встановленому порядку земельної ділянки з землевпорядною документацією та з висновком обов'язкової державної експертизи.
Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Щодо тверджень представника позивача про існування розпорядження відповідача на бланку з номером 000940 "Про затвердження проекту землеустрою та надання у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва" (а.с.84) суд зазначає, наступне.
Фотокопія бланку розпорядження з номером 000940 "Про затвердження проекту землеустрою та надання у власність гр. ОСОБА_7 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва" не містить номеру розпорядження, дати та підпису уповноваженої особи.
Отже вказана фотокопія не може бути прийнята судом до уваги у якості доказу по справі, оскільки не підтверджує існування розпорядження відповідача.
Пояснення свідка ОСОБА_8 відносяться до її участі в оформленні проектної документації, та не підтверджують доводів представника позивача щодо протиправності бездіяльності позивача.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Виходячи з наведеного, судом не встановлено протиправної бездіяльності відповідача та порушень відповідачем вимог ст. 118 Земельного кодексу України щодо порядку безплатної приватизації земельних ділянок громадянами при розгляді заяви ОСОБА_1
При таких обставинах адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст постанови складено 16.08.2010 року.
Керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя < підпис > С.А. Водяхін
< З оригіналом згідно >
< Суддя > < підпис > < Суддя >