про витребування доказів
16 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5462/23-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач-1), НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) (далі - відповідач-2) в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» №168 від 28 лютого 2022 року, в розмірі збільшеному до 100000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі позивача у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій у період здійснення зазначених заходів за період: з 01 листопада 2022 року по 27 листопада 2022 року;
- зобов'язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» №168 від 28 лютого 2022 року, в розмірі збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі позивача у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій у період здійснення зазначених заходів за період: з 01 листопада 2022 року по 27 листопада 2022 року.
Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_3 ) докази виконання позивачем в листопаді 2022 року бойових (спеціальних) завдань, а саме: рапорт заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу про встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100000 грн за листопад 2022 року та документ (наказ чи інший відповідний документ), прийнятий командиром НОМЕР_2 прикордонного загону за результатами розгляду рапорту заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу про встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100000 гривень за листопад 2022 року.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у відповідь на ухвалу про витребування доказів відповідач зазначив, що відповідно до наказів командира ОТУ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” від 04.07.2022 року, від 25.07.2022 року, від 27.09.2022 року та розпоряджень командира НОМЕР_2 прикордонного загону від 01.08.2023 року №311 та від 27.09.2023 №313 персонал 5 прикордонного загону приймав участь в стабілізаційних заходах, участі в бойових діях не брав, а робоче місце позивача взагалі знаходилося в місті Суми, тому докази виконання ним бойових (спеціальних) завдань у нього відсутні. Однак, на підтвердження своїх доводів відповідач не надав ні наказів командира ОТУ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” від 04.07.2022 року, від 25.07.2022 року, від 27.09.2022 року, ні розпоряджень командира НОМЕР_2 прикордонного загону від 01.08.2023 року №311 та від 27.09.2023 №313. Водночас, 14.11.2023 року під час дослідження представником позивача практики застосування Сумським окружним адміністративним судом норм права в подібних справах, їй стало відомо, що відповідно до наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України № 63/0/8-22-ОД від 05.09.2022, № 72/0/8-22-ОД від 04.10.2022, № 83/0/8-22-ОД від 06.11.2022, № 96/0/8-22-ОД від 06.12.2022 НОМЕР_2 прикордонний загін було включено до складу угруповань військ (сил) з відсічі збройної агресії російської федерації проти України, які брали участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій, а також про те, що заступник начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальник головного відділу Ілля Палій (керівник позивача) надавав командиру НОМЕР_2 прикордонного загону рапорти про встановлення додаткової винагороди в розмірі 70000 гривень на місяць пропорційно часу проходження служби у серпні-листопаді 2022 року підлеглим йому особам. Під час звернення до суду позивачеві не було відомо про існування цих наказів, оскільки вони перебувають у володінні Адміністрації Державної прикордонної служби України та не були опубліковані. Як не було відомо і про існування рапортів, оскільки позивач з ними не ознайомлювалася, а відповідач не надав їх ні на адвокатські запити, ні на ухвалу про витребування доказів. Отже, можливість самостійно надати докази: рапорт про встановлення позивачу додаткової винагороди за листопад 2022 року, а також документи, прийняті за результатом його розгляду, - відсутня. Рапорт заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу про встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100000 гривень за листопад 2022 року містить інформацію про період (кількість днів) виконання ним бойових (спеціальних) завдань в цьому місяці, а також спростовує твердження відповідача про те, що у нього відсутня інформація про виконання позивачем бойових (спеціальних) завдань протягом спірного періоду, в тому числі під час яких не відбулося вогневого ураження та/або безпосереднього зіткнення з противником.
Розглянувши подане клопотання, перевіривши наявні у справі матеріали, суд приходить до таких висновків.
Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, заподіяної протиправними (незаконними) індивідуальними актами та/або рішеннями, зазначеними у частині першій статті 266-1 цього Кодексу, встановлюються Законом України "Про банки і банківську діяльність" та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.
Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої, третьої, шостої, восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Частинами першою, другою, четвертою, п'ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Враховуючи указані норми та доводи, наведені у клопотанні про витребування доказів, з метою встановлення дійсних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_3 ) належним чином засвідчені копії наступних документів:
- рапорт заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності -начальника головного відділу про встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100000 гривень за листопад 2022 року;
- документ (наказ чи інший відповідний документ), прийнятий командиром НОМЕР_2 прикордонного загону за результатами розгляду рапорту заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу про встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100000 гривень за листопад 2022 року.
Отже, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
2. Витребувати у НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_3 ) належним чином засвідчені копії наступних документів:
- рапорт заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу про встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100000 гривень за листопад 2022 року;
- документ (наказ чи інший відповідний документ), прийнятий командиром НОМЕР_2 прикордонного загону за результатами розгляду рапорту заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу про встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100000 гривень за листопад 2022 року.
3. Для подання до суду витребуваних доказів встановити НОМЕР_2 прикордонному загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_3 ) строк протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.
4. Роз'яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В. Маренич