Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питань роз'яснення судового рішення
"16" січня 2024 р. № 520/1385/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про роз'яснення рішення суду від 11.03.2020 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про роз'яснення рішення, в якій просить суд роз'яснити зміст резолютивної частини рішення суду від 11.03.2020 по справі №520/1385/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
У період з 01.01.2024 по 15.01.2024 суддя Панов М.М. перебував у щорічній відпустці, тому вирішення вказаного питання здійснюється в перший робочий день після відпустки.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз'яснення рішення суду, судом встановлено наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення №60 від 13.01.2020 відділу з питань призначення управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до положень ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». Зобов'язано відділ з питань призначення управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу роботи на посаді прокурорів стаж роботи з 12.04.2000 по 27.04.2001 на посаді виконуючого обов'язки слідчого прокуратури Троїцького району Луганської області. Зобов'язано відділ з питань призначення управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за вислугою років з 09.01.2020 з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно з довідкою про складові заробітної плати, виданих прокуратурою Харківської області від 30.10.2019 №18-323 без обмеження її максимального розміру (доходу), з якої сплачувалися збір на державне соціальне страхування або внески на обов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом № 3662-12 від 26.11.1993, в редакції Закону від 12.07.2001 №2663-ІІІ.
Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що вказане рішення набрало законної сили 14.09.2020.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.
Суд зазначає, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року по справі №520/1385/2020 в контексті змісту ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання. Відповідно повним виконанням рішення суду буде призначення та виплата позивачу пенсії за вислугою років з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно з довідкою про складові заробітної плати, виданих прокуратурою Харківської області від 30.10.2019 №18-323 без обмеження її максимального розміру (доходу), з якої сплачувалися збір на державне соціальне страхування або внески на обов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом № 3662-12 від 26.11.1993, в редакції Закону від 12.07.2001 №2663-ІІІ.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина постанови відповідає резолютивній частині, отже, заява Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 по справі №520/1385/2020 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про роз'яснення рішення суду від 11 березня 2020 року по адміністративній справі №520/1385/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Панов М.М.