про залишення заяви без розгляду
16 січня 2024 року м. Рівне №460/22770/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши адміністративну справу за позовом
Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави
доРівненської міської ради
про ухвалення додаткового судового рішення,
В провадженні суду перебувала справа за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 03.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
28.11.2023 через відділ документального забезпечення суду від керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 30.11.2023 провадження у справі закрито.
08.12.2023 позивач подав до суду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо повернення судового збору.
22.12.2023 позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідно до ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Стаття 252 КАС України не передбачає наслідків подання позивачем заяви про залишення без розгляду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення.
Поряд з цим, і загалом нормами КАС України не врегульовано процесуальні питання щодо подання заявником заяви про залишення без розгляду заяви (клопотання, заперечення).
Водночас, ч.3 ст. 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Суд враховує, що в силу вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що подання клопотання про ухвалення додаткового судового рішення в порядку ст. 252 КАС України, а також її залишення без розгляду, є диспозитивним правом позивача, то у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення без розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення.
За таких обставин, клопотання позивача про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, а заява, подана в порядку ст.252 КАС - залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання про ухвалення додаткового судового рішення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений дата 16 січня 2024 року
Суддя У.М. Нор