Справа № 420/2306/22
16 січня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Токмілової Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про постановлення ухвали в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/2306/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зі зменшення з 01 квітня 2019 року розмiру пенсії ОСОБА_1 з 90% грошового забезпечення, яке зазначено довiдцi Одеського обласного територіального центру комплектування та соціально підтримки №ЮО87478 від 16 березня 2021 року до 70% грошового забезпечення.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вiдновити право ОСОБА_1 на отримання пенсії у розмiрi 90% грошового забезпечення, яке зазначено в довідці Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО87478 від 16 березня 2021 року, шляхом проведення перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року з урахуванням права на виплату пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, яке зазначено в довідці Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО87478 від 16 березня 2021 року.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 року по справі № 420/2306/22 набрало законної сили 24.05.2022 року.
02.01.2023 року від позивача до суду в порядку ст.383 КАС України надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2306/22, а саме повторне обмеження нарахування належної ОСОБА_1 пенсії розміром 70% відповідних сум грошового забезпечення.
Заяву розглянуто з урахуванням перебування судді Токмілової Л.М. у відпустці.
Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною 2 ст. 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до ч.3 ст. 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Суд зазначає, що відповідно до змісту заяви позивача у ній відсутні відомості про хід виконавчого провадження.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.12.2021 р. по справі № 9901/235/20 розглядала питання повернення судом заяви, поданої в порядку ст.383 КАС України, яка не відповідала вимогам п.8 ч.2 ст.383 КАС України та сформувала наступний правовий висновок.
Велика Палата звернула увагу, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до ст.383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою.
Суд звертає увагу, що ст.383 КАС України передбачено можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.
Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.
Згідно даних КП "ДСС" виконавчий лист по адміністративній справі №420/2306/22 виданий 08.09.2022 року.
Суд зауважує, що перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов'язує суб'єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що зміст конкретних обставин, хронологія та послідовність дій позивача не дають підстав стверджувати, що останній в повному обсязі виконав вимоги ч.2 ст.383 КАС України, які були б підставою для прийняття до розгляду поданої заяви та за наслідками її розгляду ухвалення відповідного рішення.
Також суд звертає увагу, що позивачем на підтвердження заявлених в заяві обставин надано аркуш перерахунку пенсії з 01.01.2024 року, в якому зазначено, що підставою перерахунку є рішення суду.
Однак суд звертає увагу, що за відповідним доказом не можливо встановити, що перерахунок пенсії від 01.01.2024 року здійснений саме на виконання рішення суду у справі №420/2306/22, а не у будь-якій іншій.
Також суд зазначає, що інших доказів, які підтверджували б неналежне виконання відповідачем рішення суду у справі 420/2306/22 позивачем не надано.
Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Таким чином, недотримання позивачем у повному обсязі вищенаведених вимог ст.383 КАС України унеможливлює розгляд заяви позивача по суті.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви позивача у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.383 КАС України.
Керуючись статтями 241, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву позивача, подану в порядку ст.383 КАС України, в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст. ст. 294- 295 КАС України.
Суддя Токмілова Л.М.