11 січня 2024 року Справа 215/5542/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Тулянцевої І.В. у справі №215/5542/23 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Благун Інеси Михайлівни про встановлення наявності компетентності, -
26 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до директора департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Благун Інеси Михайлівни, в якому позивачка просить:
- встановлення наявності компетенції (повноважень) директора департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 за результатом розгляду заяви від 07.06.22р вх С-2057-П у сфері управління співробітничати зі мною для включення до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі особі з інвалідністю мого сина ОСОБА_3 і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов'язати таку процедуру виконати.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.
25 жовтня 2023 року адміністративна справа №215/5542/23 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 року передана на розгляд головуючому судді Тулянцевій І.В.
Ухвалою суду від 17 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви у кількості примірників залежно від складу сторін, в якій визначитись із предметом спору та привести позовні вимоги у відповідність до норм ч. 5 ст. 160 КАС України.
10 січня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Тулянцевої І.В.
В обґрунтування вказаної заяви позивачкою зазначено, що вона має сумніви у неупередженості та об'єктивності судді, вважає, що суддя затягує розгляд справи, перевищує свої повноваження, заінтересована у поверненні позовної заяви.
У відповідності до положень ч. 11 ст. 40 КАС України, питання про відвід вирішується невідкладно.
Дослідивши підстави для відводу, викладені в заяві про відвід судді Тулянцевої І.В., суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
З аналізу наведеного слідує, що заяву про відвід судді подано з порушенням вимог, встановлених ст.39 КАС України, оскільки її подано до відкриття провадження у справі, що не передбачено процесуальним законодавством.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Тулянцевої І.В. у справі №215/5542/23 підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Тулянцевої І.В. у справі №215/5542/23 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Благун Інеси Михайлівни про встановлення наявності компетентності - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до положень ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Тулянцева