про повернення заяви
17 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/686/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2021, яке набрало законної сили, у даній справі позов задоволено повністю, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі визначеному статтею 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно з Законом про Державний бюджет на відповідний рік).
08.01.2024 на адресу суду від позивача повторно надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 у цій справі щодо правильності застосування прожиткової величини при нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та зобов'язання здійснювати зміну розрахункової величини станом на 01 січня календарного року виплати.
Розглядаючи зазначену заяву, суд виходить з такого.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до пункту пункту 9 частини 3 статті 2 КАС України є неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Частиною другою статті 44 КАС України визначено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Також частиною першою статті 45 КАС України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (пункт 1 частини другої статті 45 КАС України).
Суд звертає увагу, що раніше позивач вже звертався до адміністративного суду в порядку статті 383 КАС України з аналогічною за змістом заявою від 20.12.2023 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень (а.с.24-26).
Вказана заява була розглянута судом, про що постановлено ухвалу від 27.12.2023, якою заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернуто заявнику.
Фактично, подаючи повторно аналогічну заяву у порядку статті 383 КАС України, позивач не погоджується із постановленою ухвалою суду за результатами розгляду попередньо поданої заяви (ухвала суду від 27.12.2023). Однак процесуальним законом встановлений механізм апеляційного оскарження судового рішення, а не повторне подання заяви (клопотання), яке було судом вирішено.
Зважаючи на те, що позивачем було подано до суду повторно заяву в порядку статті 383 КАС України (з тих самих підстав) з питання, яке судом уже вирішувались, то це слід розцінювати як зловживання позивачем наданими законом процесуальними правами.
Відповідно до частини третьої статті 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви від 30.10.2023 особі, яка її подала.
Керуючись статтями 45, 169, 248 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р.С. Денисюк