м. Вінниця
17 січня 2024 р. Справа № 120/457/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області про визнання неправомірними та незаконними дій
12.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області про визнання неправомірними та незаконними дій.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
В свою чергу, частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:
- визнати неправомірними та незаконними дії Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області щодо порушення норм частини 2 статті 32 офіційній редакції Конституції України (254к/96-ВР) при створенні, зберіганні та розповсюдженні листами від 09.06.2023 року №19970/02-32-04-02-17 та від 08.12.2023 року №16489/02-32-04-02-21 інформації, що містить персональні дані фізичної особи ОСОБА_1 без його згоди та з використанням всупереч норм пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України реєстрів про орендаря земельних ділянок наданих Якушинецькою сільською радою також всупереч норм пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України.
Тобто, шестимісячний строк звернення в частині позовних вимог про визнання неправомірними та незаконними дій Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області щодо створення, зберігання та розповсюдження інформації, що містить персональні дані позивача, наданої листом від 09.06.2023 року, закінчився 10.12.2023 року.
Водночас, з адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 11.01.2024 року (дата формування позовної заяви в підсистемі "Електронний суд"), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Однак, в порушення зазначених вище положень, до матеріалів позовної заяви не додано клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску в частині позовних вимог.
Отже, позивачу необхідно подати заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку на звернення до суду, до якої надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.
Крім цього, частиною 3 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно частини 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно положень пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 року становить 3028 грн.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем заявлено одна вимога немайнового характеру, відтак, сплаті підлягає судовий збір в сумі 1211, 20 грн. (3028*0,4).
Разом з тим, в порушення частини 3 статті 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Натомість, у позовній заяві позивач зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", як постраждалий учасник Революції Гідності, а тому, на думку позивача, має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни - учасників бойових дій, в підтвердження чого надав посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.01.2023 року.
Надаючи правову оцінку таким твердженням позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Статус, права, пільги учасників бойових дій встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Відповідно до частини 2 статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Серед наданих Законом пільг, відсутнє право на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору у правовідносинах, що виникли в межах даного адміністративного позову.
При цьому, конструкція пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", в якому йдеться про "справи, пов'язані з порушенням їхніх прав", вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавало у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 27.03.2020 року у справі №9901/83/20, від 29.04.2020 року у справі №420/6866/19, в постанові від 05.11.2020 року у справі №855/83/20 та Сьомий апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 18.01.2021 року у справі №120/5579/20-а.
Таким чином, заявлені позивачем вимоги не пов'язані з порушенням його права на соціальний захист саме як учасника бойових дій. Відтак, за таких обставин судовий збір має бути сплачений позивачем на загальних підставах.
Крім цього, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача - 43142454.
Суд звертає увагу, що на виконання наказу ДПС від 24.12.2020 року №755 "Про початок здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 01.01.2021 року повноваження Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 43142454) здійснюються Головним управлінням ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150).
Згідно з інформацією, яка наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код Головного управління ДПС у Вінницькій області - ВП 44069150.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.
За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області про визнання неправомірними та незаконними дій залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску такого строку;
- доказів сплати судового збору в сумі 1211, 20 грн.;
- уточнення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович