17 січня 2024 р. Справа № 120/10604/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні заяву заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельник Тетяни Петрівни про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі № 120/10604/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/10604/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 27.10.2021 вказаний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, з урахуванням при її обчисленні у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно з довідкою Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 29.06.2021 за № 4/936-21/Н-841. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду з 01.04.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 29.06.2021 за № 4/936-21/Н-841 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії, з урахуванням при її обчисленні у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" окладу за посадою - 8614,00 грн, окладу за спеціальним званням - 1340,00 грн, надбавки за вислугу років (40%) - 3981,60 грн, надбавки за особливості проходження служби (36,7%) - 5114,37 грн, премії (75,8%) - 6529,41 грн та надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1292,10 грн, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
08.01.2024 поштою до суду надійшла заява заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мельник Т.П. про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 120/10604/21-а
Заява мотивована тим, що 27.11.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження.
Листом від 15.12.2023 № 0200-0902-5/125668 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомило державного виконавця, що на виконання рішення суду Головним управлінням проведено розрахунок розміру пенсії стягувача, який станом на 01.04.2019 становить - 16660,32 грн, до виплати - 14970,00 грн, та донараховано стягувачу кошти в сумі 259371,05 грн за період з 01.04.2019 по 31.01.2022. Рішенням суду у справі № 120/10604/21-а надавалась оцінка спірним правовідносинам щодо здійснення стягувачу з 01.04.2019 нарахування та виплату пенсії на підставі довідки Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 29.06.2021 за № 4/936-21/Н-841, з урахуванням вже виплачених сум пенсій. Проте ОСОБА_1 не заявляв вимог про виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром та суд не вирішував в судовому порядку питання виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром. Відтак предметом розгляду у цій справі були правовідносини, які існували на момент розгляду справи по суті. У листі також зазначено, що статтею 43 Закону № 2262 встановлено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремих категорій осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Таким чином, пенсія стягувача повинна сплачуватись з обмеженням максимального розміру, що на 01.04.2019 становить 17970,00 грн.
Відтак державний виконавець просить суд роз'яснити рішення суду, оскільки, на його думку, є незрозумілим чи при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 29.06.2021 за № 4/936-21/Н-841 може Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області застосовувати обмеження пенсії максимальним розміром.
Ухвалою суду від 09.01.2024 заяву державного виконавця прийнято до розгляду та вирішено здійснити її розгляд в порядку письмового провадження.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши наведені відповідачем аргументи, суд при вирішення поданої заяви керується такими мотивами.
За змістом положень ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Як роз'яснено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Таким чином, роз'яснення судового рішення можливе у тому разі, якщо без такого роз'яснення рішення суду важко виконати, оскільки високою є ймовірність його неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини судового рішення.
Конкретного та вичерпного переліку критеріїв для охарактеризування рішення суду як такого, що є незрозумілим, чинні правові норми не містять.
Водночас, виходячи з протилежного, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому та зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Натомість невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Водночас процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
З огляду на викладене особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення, повинна обґрунтувати, що саме в рішення суду або його резолютивній частині є незрозумілим, в чому саме полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти його тлумачення та як це впливає на його виконання.
Разом з тим механізм роз'яснення судового рішення, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення або ж не погоджується з висновками суду. В цьому разі учасник справи та інші особи, яким відповідне право надано, можуть оскаржити судове рішення у передбаченому законом порядку.
Крім того, важливо зауважити, що суд, роз'яснюючи прийняте рішення, не вправі вносити будь-які зміни до нього. Тобто процесуальна можливість роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст або, тим паче, суть.
В контексті наведеного суд зазначає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі № 120/10604/21-а є чітким, зрозумілим і не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.
Зокрема, вирішуючи вимоги позивача в частині здійснення перерахунку та виплати йому пенсії на підставі довідки Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 29.06.2021 за № 4/936-21/Н-841 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019, суд зазначив таке:
"...Судом встановлено, що на вимогу позивача 29.06.2021 Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції видало позивачу нову довідку від 29.06.2021 за № 4/936-21/Н-841, оригінал якої було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. В оновленій довідці зазначено основні та додаткові види грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для обчислення та перерахунку пенсії позивача, а саме: посадовий оклад - 8614,00 грн, оклад за військовим званням - 1340,00 грн, відсоткова надбавка за вислугу років (40%) - 3981,60 грн, надбавка за особливості проходження служби (36,7%) - 5114,37 грн, премія (75,8%) - 6529,41 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1292,10 грн. Загальна сума грошового забезпечення складає 26871,48 грн.
30.07.2021 позивач звернуся до відповідача з листом, в якому просив перерахувати та виплачувати йому пенсію з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 29.06.2021 за № 4/936-21/Н-841, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення.
Листом від 06.08.2021 за № 8620-8534/Н-02/8-0200/21 пенсійний орган відмовив у цьому, посилаючись на відсутність правових підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача, оскільки Кабінет Міністрів України не прийняв іншого порядку після скасування судом пунктів 1, 2 постанови від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".
Разом з тим, суд зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.
Відтак, оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.
Водночас порядок дій, які повинні вчинити, зокрема, уповноважений та пенсійний органи у зв'язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, не змінився.
З огляду на викладене суд доходить до висновку, що право позивача на перерахунок пенсії з 01.04.2019 є беззаперечним, а передумовою для його проведення є оформлення та надання до пенсійного органу оновленої довідки Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції...".
Відтак, задовольняючи адміністративний позов, суд чітко визначив обов'язок Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.04.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 29.06.2021 за № 4/936-21/Н-841 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії, з урахуванням при її обчисленні у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" окладу за посадою - 8614,00 грн, окладу за спеціальним званням - 1340,00 грн, надбавки за вислугу років (40%) - 3981,60 грн, надбавки за особливості проходження служби (36,7%) - 5114,37 грн, премії (75,8%) - 6529,41 грн та надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1292,10 грн, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
Водночас у вказаному рішенні суд не вирішував питання виплати пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром.
Отже, мотиви, з яких виходив суд, задовольняючи позов ОСОБА_1 в частині перерахунку та виплати йому пенсії на підставі довідки, є зрозумілими і дають можливість з'ясувати, з яких підстав суд визнав право позивача на перерахунок та виплату йому пенсії починаючи з 01.04.2019, а відтак і встановити чи саме з таких (або ж інших) підстав пенсійний орган виконував рішення суду, з урахуванням того, що в зобов'язальній частині рішення суду не вказано про здійснення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром та, відповідно, зробити висновок про виконання чи невиконання рішення суду.
Натомість, як видно зі змісту заяви заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельник Т.П. про роз'яснення судового рішення, наведені заявником підстави для роз'яснення судового рішення не мають причинно-наслідкового зв'язку з нечіткістю чи незрозумілістю змісту тексту рішення.
На думку суду, своєю заявою та поставленим у ній питанням державний виконавець не просить про роз'яснення судового рішення через його незрозумілість, а фактично спонукає суд до внесення змін до вже ухваленого рішення та наведення нових висновків у спірних правовідносинах, що є недопустимим.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заявизаступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельник Тетяни Петрівни про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі № 120/10604/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Сало Павло Ігорович