про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
17 січня 2024 р. Справа № 120/418/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Дикої Лариси Миколаївни, начальника управління Бершадського відділу № 2 Пенсійного фонду Білюги Василя Андрійовича, начальника відділу № 2 соціального захисту населення Бершадської районної ради Вінницької області Клітченко Світлани Миколаївни про визнання дій неправомірними
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Дикої Лариси Миколаївни, начальника управління Бершадського відділу № 2 Пенсійного фонду Білюги Василя Андрійовича, начальника відділу № 2 соціального захисту населення Бершадської районної ради Вінницької області Клітченко Світлани Миколаївни про визнання дій неправомірними.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Частина перша статті 2 КАС України встановлює, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Суд зазначає, що рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статті 2, 6 КАС України. Суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб'єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.
Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, всупереч викладеним вище вимогам, у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки позивача за його наявності або номер і серії паспорту; поштову адресу та ідентифікаційний код кожного із відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
Окрім того, положеннями п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.
Частиною першою статті 5 КАС України визначені правові способи захисту адміністративним судом порушеного права, свобод або законного інтересу особи, яка звернулася до суду з позовом про оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Такими способами є: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Вказані положення кореспондуються з нормами частини другої статті 245 КАС України.
Вищевказаним способам повинні відповідати і позовні вимоги особи, яка звертається до адміністративного суду.
Так, в якості відповідачів за даним позовом позивач визначає заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Дикої Лариси Миколаївни, начальника управління Бершадського відділу № 2 Пенсійного фонду Білюги Василя Андрійовича, начальника відділу № 2 соціального захисту населення Бершадської районної ради Вінницької області Клітченко Світлани Миколаївни, разом з тим не звертає до кожного із заявлених відповідачів чітко визначених вимог, як і не вказує про порушення вищезазначеними особами конкретно визначеного права.
Таким чином, позивачу сліду уточнити склад відповідачів за даним адміністративним позовом, або зміст заявлених у ньому позовних вимог.
Також варто звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовій заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Разом із тим, обґрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначає, що з квітня 2011 року недоотримала грошові кошти у сумі 168,17 грн та просить встановити повернення коштів незаконно утриманих шахрайством і спрямувати на Збройні Сили України. На підтвердження викладених обставин позивач надає крім іншого лист УПФУ у Бершадському районі Вінницької області від 17.05.2011 № К-68, лист ГУ ПФУ у Вінницькій області від 12.04.2016 № 206/К-10.
В контексті наведеного вважаю за доцільне звернути увагу позивача на положення частини 6 статті 161 КАС України, відповідно до якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Водночас особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який слід обчислювати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В контексті викладеного, вказую, що позовна заява ОСОБА_1 про оскарження дій суб'єктів владних повноважень, яке мало місце з квітня 2011 року, надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду у січні 2024 року, тобто з істотним пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з такими вимогами.
Однак разом із позовною заявою позивач не подала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску як того вимагає частина 6 статті 161 КАС України.
Окрім того, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, у порушення вказаної вимоги позивач письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Разом із тим, в порушення наведених положень, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено її копії, а також копій доданих до неї документів в примірнику для відповідачів.
Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.
За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення виявлених у ній недоліків.
- зазначення реєстраційного номеру облікової картки позивача за його наявності або номер і серії паспорту; поштової адреси та ідентифікаційних кодів відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);
- уточнення складу відповідачів за даним позовом;
- приведення змісту заявлених позовних вимог у відповідність до положень ч. 1 ст. 5 КАС України;
- надання власних письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску;
- надання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів в примірнику для відповідачів.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Дикої Лариси Миколаївни, начальника управління Бершадського відділу № 2 Пенсійного фонду Білюги Василя Андрійовича, начальника відділу № 2 соціального захисту населення Бершадської районної ради Вінницької області Клітченко Світлани Миколаївни про визнання дій неправомірними залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 7- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Томчук Андрій Валерійович