Рівненський апеляційний суд
17 січня 2024 року м. Рівне
Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Не погодившись із постановою суду, інший учасник ДТП - ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для кваліфікації події за ст. 124 КУпАП, оскільки не було зіткнення транспортним засобів. Наголошує, що мало місце контактування окремої частини (задній борт) транспортного засобу "ГАЗ - САЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_2 , а ДТП виникла з вини водія ОСОБА_2 ..
Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останнього до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи
Справа № 570/4673/23 Суддя в суді І інстанції - Коробов С.О.
Провадження № 33/4815/43/24 Суддя в апеляційній інстанції - Шимків С.С.
бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.
Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п. 10.9. ПДР України).
Судом встановлено, що 21 серпня 2023 року о 17 годині 25 хвилин, по вул. Польовій, в с. Карпилівка, Рівненського району, Рівненської області, ОСОБА_2 керував автомобілем "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом від магазину "Панський" не впевнився у безпечності цього маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом ГАЗ - САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , що рухався по вул. Польовій.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, місця зіткнення та характеру пошкоджень автомобілів і механіки їх виникнення, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наявних у справі фотоматеріалів, апеляційний суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 , які виражені у порушенні ним п. 10.9, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку із вчиненням ДТП .
ОСОБА_2 , виїжджаючи заднім ходом від магазину "Панський", не впевнився в безпечності цього маневру та створив перешкоду руху транспортному засобу ГАЗ - САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по вул. Польовій.
Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не було контактування транспортних засобів.
Такий висновок місцевого суду не відповідає фактичним обставинам ДТП, адже внаслідок створення ОСОБА_2 аварійної обстановки мало місце контактування окремої частини транспортного засобу ГАЗ - САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: заднього борта вантажного відсіку з автомобілем "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №280623 від 21.08.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв, а також наявними у справі фотоматеріалами.
При винесенні суддею місцевого суду оскаржуваної постанови, порушені принципи всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин, не досліджено всіх фактичних обставин справи, що призвело до хибного висновку про невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи, що на час розгляду справи апеляційний судом закінчилися строки, які встановлені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, із закриттям провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2023 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2023 року скасувати.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови буде вигот овлений 17 січня 2024 року.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Шимків С.С.