Справа № 761/27421/22
Провадження № 6/761/442/2024
15 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Габунії М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
12.12.2023 року до суду надійшла вказана заява.
В заяві заявник просить: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_4 з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29.08.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 позику в сумі 5 500 000 гривень 00 копійок, інфляційне збільшення боргу 2 314 036 гривень 40 копійок та 9 924,00 грн. судового збору.
На підставі зазначеного рішення, 23.10.2023 року видано виконавчий лист, за яким приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Білоконь М.В. 04.12.2023 року було відкрито виконавче провадження НОМЕР_4.
04.12.2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №05, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за договором позики №1505 від 15.05.2015 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_1 , набув статусу нового Кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3 за договором позики №1505 від 15.05.2015 року, тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги, у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі та просили задовольнити заяву.
Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29.08.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 позику в сумі 5 500 000 гривень 00 копійок, інфляційне збільшення боргу 2 314 036 гривень 40 копійок та 9 924,00 грн. судового збору.
На підставі зазначеного рішення, 23.10.2023 року видано виконавчий лист, за яким приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Білоконь М.В. 04.12.2023 року було відкрито виконавче провадження НОМЕР_4.
04.12.2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №05, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за договором позики №1505 від 15.05.2015 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_1 , набув статусу нового Кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3 за договором позики №1505 від 15.05.2015 року.
Однак, в матеріалах справи наявний Договір відступлення права вимоги №05 від 04.12.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при цьому у своїх заявах останні зазначають, що уклали вказаний договір 04.12.2023 року, тому суд вважає, що Договір відступлення права вимоги №05, укладений 04.12.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1.1. цього Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент передає (відступає) Цесіонарію, а Цесіонарій набуває належні Цедентові права вимоги і стає кредитором за договором позики №1505 від 15 травня 2015 року, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Підписуючи цей Договір Цедент підтверджує, що кредитор ОСОБА_4 відступив, а ОСОБА_2 набув належні ОСОБА_4 права вимоги і став кредитором за договором позики №1505 від 15 травня 2015 року на підставі Договору про відступлення прав вимоги №04 від 04 жовтня 2022 року.
Згідно з п. 3.2. даного договору, оформлення відступлення прав вимог за Договором позики відбувається в наступному порядку:
3.2.1. Одразу після підписання цього Договору Цедент передає Цесіонарію оригінал Договору позики, з усіма додатками та додатковими угодами, розписками, документами наданими Боржниками при укладанні Договору позики щодо ідентифікації Боржників, інші супутні документи, оригінал Договору про відступлення прав вимоги №04 від 04 жовтня 2022 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ;
3.2.2. Права вимоги переходять до Цесіонарія в момент підписання Сторонами цього Договору та передачі Цедентом документів зазначених в п.п. 3.2.1. цього Договору;
3.2.3. Відступлення прав вимоги за цим Договором здійснюється без згоди Боржників.
Пунктом 3.3. Договору встановлено, що з дня переходу до Цесіонарія прав вимоги, відповідно до умов п.п. 3.2.2. цього Договору, Цесіонарій заміняє Цедента у відповідному Договорі позики та набуває всіх прав Цедента за таким Договором позики.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Стаття 514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
Отже, оскільки відбулось відступлення права вимоги за договором позики №1505 від 15.05.2015 року, що підтверджується Договором №05 від 04.12.2023 року, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Замінити стягувача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) у виконавчому провадженні НОМЕР_4 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2023 року у справі №761/27421/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: Н.Г. Притула