Справа № 761/12875/20
10 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 12020100100001356, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
20 липня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100100001356 від 11 лютого 2020 року.
16 лютого 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.
Згідно обвинувального акту, 10.02.2020 приблизно о 20 год. 00 хв. між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відбулася телефонна розмова, в ході якої між останніми виник словесний конфлікт на грунті ревнощів до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В подальшому в ході телефонної розмови ОСОБА_6 запропонував зустрітися ОСОБА_4 , на що останній погодився та призначив місце зустрічі, за адресою: АДРЕСА_2 .
10.02.2020, приблизно о 20 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Толбухіна, 8, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зустрів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 .. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 10.02.2020 приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Толбухіна, 8, в ході конфлікту, який виник на грунті ревнощів до ОСОБА_7 , діючи умисно, наніс один удар потерпілому ОСОБА_6 , повалив останнього на землю, після чого сидячи зверху на потерпілому почав наносити удари лівою та правою рукою в область голови, чим спричинив відповідно до висновку експерта № 042/1-199-2020 наступні тілесні ушкодження: скол коронки 1 зуба верхньої щелепи справа; синці - в лобній ділянці зліва, на повіках лівого ока, спинці носу в середній третині, лівій шоці, ділянці правого гребеня тазової кістки; садно на тім'яній ділянці справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Просив задовольнити подане захисником ОСОБА_5 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Крім того пояснив суду, що йому роз'яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала з приводу задоволення поданого захисником ОСОБА_5 клопотання.
Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з'явився. Разом з цим, враховуючи діючий на території України військовий стан, а також зважаючи на тривалість перебування кримінального провадження у суді, суд вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Так, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків за вчинення яких передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі, та з дня його вчинення пройшло більше двох років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Обвинуваченому в судовому засіданні було роз'яснено відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2020 р. на бейсбольну биту з написом «Вова всегда прав», яку було виявлено та вилучено 10.02.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Толбухіна, 8, після вступу ухвали в законну, підлягає скасуванню.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
У зв'язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо нього, процесуальні витрати стягненню з останнього не підлягають.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 392 КПК України, ст. 49 КК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020100100001356 від 11 лютого 2020 року - закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2020 р. на бейсбольну биту з написом «Вова всегда прав», яку було виявлено та вилучено 10.02.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Толбухіна, 8, після вступу ухвали в законну силу, - скасувати.
Речові докази:
-бейсбольну биту з написом «Вова всегда прав», яку було виявлено та вилучено 10.02.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Толбухіна, 8, що зберігається у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу ухвалу в законну силу, - знищити.
-Мобільний телефон «iPhone 7+» з абонентським номером НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон «iPhone 6» з абонентським номером НОМЕР_3 ІМЕІ: НОМЕР_4 , що передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , після вступу ухвали в законну силу - залишити у володінні ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1