Справа № 761/46290/23
09 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої бібліотекарем в Національній історичній бібліотеці України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 3 статті 154 КУпАП, -
14.12.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2023 серії ВАВ № 588533, відповідно до якого ОСОБА_1 , 22 листопада 2023 року по вул. Саксаганського, 123 в м. Києві, здійснюючи вигул собаки, без намордника, допустила те, що остання вкусила громадянина ОСОБА_2 у праву ногу, завдавши останньому тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 3 статті 154 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнала повністю, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що залишила собаку поблизу магазину, прив'язавши її до металевої огорожі, а коли повернулась то виявилось, що собака вкусила потерпілого. Вона запропонувала потерпілому допомогу, однак той відмовився.
Заслухавши пояснення присутньої у судовому засіданні особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2023 серії ВАВ № 588533, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапорт ДОП ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Давидюка Ю. від 07.12.2023 р., копію ветеринарного паспорту тварини, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.11.2023 р., копію довідки №22 КНП «Консультативно-діагностичний центр Шевченківського району м. Києва. Філія №1 Травматологічний пункт» від 22.11.2023, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 154 КУпАП, у зв'язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Санкція даної статті окрім основного стягнення у виді штрафу передбачає додатковий вид стягнення - конфіскацію тварини.
Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. Особливості порядку застосування конфіскації тварин встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.
Разом з цим, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, беручи до уваги те, що собака має усі необхідні документи, на підтвердження проведених їй зчеплень, зважаючи на мету накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що в даному випадку конфіскацію тварини як вид стягнення застосовувати не доцільно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 154, 307, 308 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 154 КУпАП (протокол серії ВАВ № 588533) і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Є.В. Сидоров