Справа № 2607/15567/12
04 січня 2024 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна, про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом першого заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна, про визнання заповіту частково недійсним і права на спадщину на частину квартири (обов'язкову частку), -
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна, про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом першого заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна, про визнання заповіту частково недійсним і права на спадщину на частину квартири (обов'язкову частку).
26.10.2023 до суду надійшов лист прокурора окружної прокуратури Павліченко В.О., в якому остання повідомила про те, що 24.02.2022 року опікун недієздатного ОСОБА_4 - позивач за первісним позовом у справі № 2607/15567/2012 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25.02.2022, та просила суд призначити чергове засідання у справі. З моменту смерті ОСОБА_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємець першої черги та опікун недієздатного ОСОБА_3 - дружина ОСОБА_5 , станом на 26.10.2023 року до Подільського районного суду міста Києва із заявою про залучення її до участі у справі в якості правонаступника не зверталась.
Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року витребувано у Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) засвідчені у встановленому законодавством порядку копії актових записів про смерть щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та (у разі наявності) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
03.01.2024 року до суду з Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла засвідчена копія актового запису про смерть № 4463 від 25.12.2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Києві.
03.01.2024 року до суду з Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла засвідчена копія актового запису про смерть № 962 від 28.10.2021 року, згідно з яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Києві.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Так, відповідно до копій актових записів про смерть, отриманих судом на виконання Ухвали від 28.11.2023 року, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Києві, а ОСОБА_2 , відповідач за первісним і зустрічним позовом, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Києві.
Таким чином, з моменту смерті ОСОБА_2 минуло більше двох років, а з моменту смерті ОСОБА_1 - майже два роки, що значно перевищує тривалість загального строку для прийняття спадщини, встановленого ЦК України.
При цьому, хоча спірні правовідносини при певних обставинах можуть допускати процесуальне правонаступництво, за час, який минув з моменту смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , коло їхніх можливих спадкоємців встановлено не було, жодних клопотань у зв'язку з їх смертю та необхідністю залучення до участі в справі їхніх правонаступників, до суду не надходило.
За наявних матеріалів та встановлених обставин справи, суд вважає, що у позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та відповідача за первісним і зустрічним позовом ОСОБА_2 відсутні спадкоємці.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна, про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом першого заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна, про визнання заповіту частково недійсним і права на спадщину на частину квартири (обов'язкову частку) - закрити;
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Гребенюк