Справа №:755/13184/18
Провадження №: 1-кп/755/341/24
"12" січня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста. Києва заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурор ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100002707 від 08 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ТОВ «Шутер.У.А» ОСОБА_5 ;
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив усну заяву про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100002707 від 08 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, оскільки, на його думку, «прокурор за державні гроші безпідставно їздив до міста Львів до ТОВ «Шутер.У.А» за свідком, а привіз не свідка (адвоката ОСОБА_5 ), оскільки він нічого не знає; прокурор у цьому провадженні виконує «фейковий заказ», «розбазарює державні кошти», позбавляє бюджет України великих податків, які сплачували «його» компанії, на догоду ФСБ тримає його під вартою та затягує розгляд справи.
Вислухавши заяву про відвід; вислухавши: думку захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав свого підзахисного; думку прокурора, який не погодився з заявленим йому відводом, та зазначив про відсутність підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для його відводу, а наведені ОСОБА_3 доводи є надуманими; думку представника потерпілого, який підтримав позицію прокурора, - суд приходить до наступного.
У статті 77 КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу прокурора:
1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід прокурора не встановлені і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_4 .
Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, які б викликали обґрунтовані сумніви щодо упередженості прокурора ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100002707 від 08 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, а тому заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст.78, 81, 369-372 КПК України, суд,-
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про відвід прокурор ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100002707 від 08 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1