Справа № 711/6435/23
Номер провадження 3-в/711/2/24
17 січня 2024 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Комплєктової Т.О.,
за участю секретаря Тищенко А.А.,
представника Придніпровського
РВ філії ДУ «Центр пробації» Жовтобрюха Р.В.,
розглянувши подання Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 та ч. 3 ст. 178 КУпАП,
Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.10.2023 ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, і на нього накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин. Рішення суду набрало законної сили і звернуто до виконання.
Придніпровський районний відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом тому, що ОСОБА_1 фізично не в змозі відпрацьовувати встановлені судом громадські роботи, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не з'являється для відпрацювання громадських робіт.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Представник Придніпровського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області в судовому засіданні просив задовольнити подання та замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.
Статтею 321-4 КУпАП передбачена можливість заміни невідбутих громадських робіт у разі ухилення особи від цих робіт штрафом (якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу), або адміністративним арештом (якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу).
ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, і йому призначено стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин, санкції цих статтей передбачають застосування штрафу. Призначене стягнення у вигляді громадських робіт він не відбув.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_1 23.11.2023, 27.11.2023, 03.01.2024 не з'явився до Придніпровського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області. Начальник відділу органу пробації своїм листом від 28.11.2023, на основі спільних робочих заходів, просила організувати перевірку для з'ясування факту проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Рапортом ДОП сектору ДОП відділу превенції ЧРУП ГУНП в Черкаській області повідомлено, що в ході виконання подання органу пробації у ОСОБА_1 було відібрано письмове пояснення, в якому останній зобов'язався прибути до «Центру пробації» на вказану дату та час. Крім того, відповідно до довідки від 14.12.2023 заступник начальника відділу органу пробації М.Єлейнік був здійснений телефонний дзвінок на номер мобільного телефону ОСОБА_1 для виклику останнього до органу пробації. Під час розмови останній повідомив, що він власноруч писав зобов'язання дільничному про те, що він з'явиться до Придніпровського РВ філілії ДУ «Центр пробації» 11.12.2023 о 12.00 год., але у вказаний день не з'явився, тому що посварився з дружиною, яка його вигнала. Також повідомив, що він не має житла та ночує де прийдеться, зобов'язався з'явитися до 22.12.2023 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. 01.01.2024 заступник начальника відділу органу пробації М.Єлейнік знову був здійснений телефонний дзвінок на номер мобільного телефону ОСОБА_1 для виклику останнього до органу пробації, але під час неодноразових спробах додзвонитися останній телефонні дзвінки ігнорував. З письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.01.2024 вбачається, що вона проживає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 являвся цивільним чоловіком її доньки. Близько 2 тижнів її дочка вигнала ОСОБА_1 з квартири і після того вони не спілкуються і зв'язки не підтримують. Де може перебувати ОСОБА_1 їй не відомо.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не з'являється до органу пробації та не ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -
В задоволенні подання Придніпровського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом - відмовити.
Особову справу ОСОБА_1 № 04/2023 повернути ініціатору подання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. О. Комплєктова