Справа № 569/21451/23
17 січня 2024 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рівному клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,
02 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить виділити їй в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна 1/2 частину житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами у складі: 1-1 коридор площею 6,7 кв.м.; 1-2 кухня площею 8,1 кв.м.; 1-3 житлова кімнати площею 16,8 кв.м.; 1-4 житлова кімната площею 11,3 кв.м., загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м. та надвірні будівлі і споруди: літ. «Б-1» сарай; літ «Пг» погріб; літ «в» вбиральня; № 1 - огорожа (площею 19,2 кв.м.); №2 - ворота з хвірткою, припинивши право спільної часткової власності з можливістю присвоєння окремої адреси.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
16 січня 2024 року позивач подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить замінити неналежних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належних - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки саме вони є співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач та її представник в підготовче засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. 16 січня 2024 року позивач подала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. Про причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно замінити в справі первісних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності - задовольнити.
Замінити первісних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.
Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.О. Першко