Справа № 564/4377/23
15 січня 2024 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Олійника П.В.
з участю секретаря судового засідання Зберун К.Ф.
представника позивача-адвоката Євгеюка О.Є.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 564/4377/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
У провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Олійника П.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, які зазначені в письмовому клопотанні.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що дані докази необхідні для дослідчження під час судового розгляду справи і мають суттєве значення для доведення тверджень сторони позивача наведених у позовній заяві.
Позивач в судове засідання не з'явилася про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з'ясування обставин по справі та з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 208-210 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Євгеюка Олександра Євстаіфйовича про витребування доказів по справі №564/4377/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (Філія ГСЦ МВС), місце знаходження: вул.Вербова,39, м.Рівне):
- інформацію про автомобіль марки RENAULT MASTER, 2009 року випуску, білого кольору, який був зареєстрований за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
належним чином завірені копії правовстановлюючого документа (договору) про придбання вказаного автомобіля, дати постановки на облік, договору купівліпродажу автомобіля на нового власника, інформацію про нового власника, номерний знак, присвоєний даному автомобілю та інші його характеристики.
Зазначені документи та інформацію надати Костопільському районному суду Рівненської області, що адресою: 35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 А, до 04 березня 2024 року.
Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СуддяП. В. Олійник