єдиний унікальний номер справи 546/883/23
номер провадження 3/546/1/24
15 січня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лісової А.В.,
захисника - Бойченка В.П.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Решетилівка Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області стосовно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жуки Полтавського району Полтавської області, РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого на посаді охоронника у ПП «Сіріус 33», військовозобов'язаного, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
14.07.2023 о 15 год 54 хв на автодорозі Дніпро-Кобеляки-Решетилівка перед с. Фрунзівка ОСОБА_1 керував автомобілем Рено «Дастер» державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alkotest Drager № 6810, результат 1, 35 ‰, тест № 628. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водію.
ОСОБА_1 у судовому засідання заперечував проти складеного протоколу, вину не визнав, оскільки був не згоден з результатами огляду Драгеру. Не було запропоновано працівниками поліції пройти освідоцтво у медичному закладі. Також зазначив, що 14.07.2023 вживав близько 10 год 00 хв 150 грамів горілки, після чого перебував на робочому місці. Не погоджується саме з результатом приладу Драгер, оскільки він повинен був показати менший результат проміле. Також була складена постанова за керування транспортним засобом без посвідчення водія, з якою він був не згоден, але штраф сплатив.
Захисник Бойченко В.П. який діє на підставі ордеру серія ВІ № 1168019 та договору б/н про надання правової допомоги від 18.09.2023 у судовому засіданні зазначив, що у зв'язку із відсутністю факту керування та зупинки транспортного засобу то відсутній склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Як зазначено у ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 245 КУпАП Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).
Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов'язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.
Відповідно до пункту 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Порядок проходження огляду на стан сп'яніння врегульовано також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015, 735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 (далі - Порядок).
Відповідно до пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до пунктами 6 та 7 розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, передбачено пунктом 2 Порядку.
Пунктом 4 Порядку, встановлено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Положеннями ч. 2 ст. 266 КУпАП передбачено, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується наступними доказами:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 015733 від 14.07.2023 14.07.2023 о 15 год 54 хв на автодорозі Дніпро-Кобеляки-Решетилівка перед с. Фрунзівка ОСОБА_1 керував автомобілем Рено «Дастер» державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alkotest Drager № 6810, результат 1, 35 ‰, тест № 628. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водію;
- тестуванням на алкоголь до протоколу ААБ № 015733, місце проведення тесту автодорога Дніпро-Кобеляки-Решетилівка перед с. Фрунзівка, особа що тестується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат тесту: 1,35 ‰, що підтверджує вчинення особою правопорушення у стані алкогольного сп'яніння;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений за допомогою приладу Alkotest Drager № 6810, огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 , результат позитивний 1,35‰;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи інших іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.07.2023 о 17 год 07 хв у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей;
-даним письмових пояснень ОСОБА_3 , в яких зазначено, що 14.07.2023 близько 15 год 00 хв разом зі товаришем перебували у справах в с. Капустяни Решетилівського ТГ, стояли на узбіччі та до них під'їхав автомобіль Рено Дастер державний номерний знак НОМЕР_2 служби охорони «Сіріуз» у салоні якого перебували дві особи в одязі охорони, які його почали знімати на телефон та поводили себе не адекватно від водія та іншого охоронця було чутно характерний запах алкоголю з порожнини рота на зауваження припинити відео зйомку охоронці не реагували. Після чого зателефонував до поліції, після приїзду поліції ними було запропоновано охоронцю пройти освідоцтво на стан сп'яніння, результат становить 1,35‰ після чого на водія були складені адміністративні матеріали;
-даним письмових пояснень ОСОБА_4 , в яких зазначено, що 14.07.2023 близько 15 год 00 хв разом зі товаришем перебували у справах в с. Капустяни Решетилівського ТГ, стояли на автодорозі Дніпро-Кобеляки-Решетилівка та до них під'їхав автомобіль Рено Дастер державний номерний знак НОМЕР_2 служби охорони «Сіріуз» у якому перебували два працівника охорони, які вели себе зухвало, та від яких було чути характерний запах алкоголю. Потім прибули працівники поліції, було запропоновано водієві пройти тест на Драгері, після проходження був результат 1, 35 ‰;
- відеозаписом на СD - диску на якому зафіксовані події які відбувались 14.07.2023 на автодорозі Дніпро-Кобеляки-Решетилівка, працівниками поліції водію ОСОБА_1 неодноразово пропонувалось проходження освідоцтва на стан сп'яніння, оскільки були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, з відео вбачається, що ОСОБА_1 сидить за кермом автомобіля. За результатами проходження освідоцтва на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager результат водія складає 1,35‰. ОСОБА_1 був не згоден саме з великим результатом газоаналізатора. Працівники поліції запропонували пройти освідоцтво у медичному закладі, на що ОСОБА_1 спочатку погодився, а потім висловив категоричне небажання. Працівниками поліції були роз'ясненні ОСОБА_1 його права та обов'язки. Також було складено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Від отримання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови відмовився. Автомобіль було передано тверезому водієві.
До протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 015733 від 14.07.2023, особою яка його склала також додано:
-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 328632 від 14.07.2023 складена стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Суд під час дослідження матеріалів справи, не встановив порушень вимог ст. 266 КУпАП, Порядку та Інструкції, які мали б наслідок закриття провадження у справі.
Доводи сторони захисту з приводу того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та відсутній факт зупинки повністю спростовуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який був досліджений у судовому засіданні, з якого слідує, що поліцейський повідомив ОСОБА_1 про керування ним транспортного засобу а, у ході бесіди він виявив ознаки алкогольного сп'яніння. Після даного роз'яснення поліцейського ОСОБА_1 не виразив жодних заперечень щодо факту керування автомобілем, а тільки заначив, що ключі, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у особи, яка перебувала з ним у автомобілі та після зупинки транспортного засобу, осінній побіг від поліцейських у соняшник.
Доводи сторони захисту не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та зводяться до власного підходу в тлумаченні положень закону та підзаконних нормативно-правових актів, які регулюють порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності.
Переконливих доводів, які б безумовно спростовували вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і могли бути підставами для закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення, стороною захисту не наведено та при розгляді даної справи судом не встановлено.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.9 (а) ПДР України.
Саме тому суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Згідно даних довідки Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 категорії А,В, С, від 12.01.2011 транспортний засіб Renault Duster державний номерний знак НОМЕР_2 належить ПФ «КМ» реєстраційний талон НОМЕР_4 від 26.01.2018.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Ураховуючи особистість, майновий стан та ступень винуватості ОСОБА_1 характер та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 130, 276, 279, 283-284 КУпАП, суд
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (отримувач: ГУК Полтавської області/Полтавська/21081300, код отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету:2108130.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок у дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137).
Начальнику Сектору Поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області організувати контроль за виконанням постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами, про що в місячний термін, в порядку ст. ст. 305, 317 КУпАП, письмово повідомити суд.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Повний текст постанови складено 17 січня 2024 року.
Суддя - І.В. Сербіненко