Справа № 948/14/24
Номер провадження 2/948/129/24
17.01.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами
у січні 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.
Провадження у справі не відкрито, а за ухвалою суду від 15.01.2024 р. позовну заяву залишено без руху.
15.01.2024 р. від позивача надійшло клопотання, у якому посилаючись на п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить постановити ухвалу про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, також просив повернути сплачений ним судовий збір.
Так, нормами розділу 3 глави 2 ЦПК України врегульовані питання, які виникають при відкритті провадження у справі, зокрема і визначені підстави для повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі (ч.4 ст.185 ЦПК України).
Разом з цим, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як убачається з поданого клопотання позивач посилається саме на п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, проте ця норма застосовується до позовних заяв за якими вже відкрите провадження у справі, але до початку розгляду справи по суті.
Отже, з огляду на вищевикладене та те, що провадження у даній справі не було відкрито, розгляд справи по суті не призначався, що свідчить про те, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, та як наслідок, повернення судового збору подане передчасно, а відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 185,257 ЦПК України
у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В.Кравець