Справа № 539/126/23
Провадження № 6/539/4/2024
11 січня 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Коваленко О.А.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники справи у судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Деркач Інна Володимирівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
У заяві вказано, що 28.02.2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі № 539/126/23 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» заборгованості за Договором №1144210614023 оренди майна з правом викупу від 14.06.2021.
03.07.2023 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №01.02-28/23, відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги заборгованості за договорами кредиту у тому числі за кредитним договором №1144210614023.
Враховуючи вищевикладене, заявник прохає суд замінити стягувача ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Розгляд справи проводити без участі його представника.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Із матеріалів справи вбачається, що 28.02.2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі № 539/126/23 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» заборгованості за Договором №1144210614023 оренди майна з правом викупу від 14.06.2021.
03.07.2023 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №01.02-28/23, відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги заборгованості за договорами кредиту у тому числі за кредитним договором №1144210614023.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221, місце знаходження: 03124 місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) щодо виконання рішення у справі 539/126/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором оренди.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко