Провадження № 2/537/340/2024
Справа № 537/5728/23
17.01.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кременчуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції,
про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу; виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_1 , внесені Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1072 від 14.08.2019, стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
17.01.2024 від представника позивача адвоката Більди В.В. до суду надійшло клопотання про призначення по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, б. 4.
Клопотання обґрунтоване тим, що з'ясування питання спорідненості та батьківства має істотне значення для правильного вирішення справи, тому вважає за доцільне призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Більда В.В. не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, надіслали клопотання про признання експертизи та просять провести розгляд справи без їх участі.
Відповідач ОСОБА_2 в засідання не з'явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи Кременчуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції в підготовче засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про підготовче засідання.
Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ст. 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з'ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.
Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що для вирішення спору, який виник між сторонами по даній справі, є необхідним з'ясування наявності або відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 і сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, то суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити судову генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки на проведення експертизи може бути витрачений значний час, то суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Сторонам роз'яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 102, 103,104, 109 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника позивача - адвоката Більди Валентина Валентиновича про призначення генетичної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі судову генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
1)Чи є кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 ), матір'ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
2)Якщо так, чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 )?
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На час проведення експертизи провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кременчуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини - зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повна ухвала суду складена 17.01.2024.
Суддя Маханьков О.В.