16 січня 2024 року м. Чернігів справа № 927/1582/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 40 (kanc@energy.cn.ua)
до Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» 16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Козача, 5 (nvkg@ukr.net)
про стягнення 1 562 561 грн 55 коп.
за участі представників учасників справи:
від позивача: Тарабанько О.М. - адвокат, дов. від 14.12.2022 № 43.1/8345/01-14
від відповідача: не з'явився
В підготовчому засіданні 16.01.2024, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
21 листопада 2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення 1 278 802,24 грн заборгованості по оплаті послуг з розподілу електричної енергії та 11 459,30 грн заборгованості по оплаті послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, наданих у вересні-жовтні 2023 року згідно Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 236130032023 від 03.01.2023 (з урахуванням додатку 10 до нього - Договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії № 236130032023-РЕ від 03.01.2023), до умов якого відповідач приєднався, підписавши відповідну заяву-приєднання, 53 307,83 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 17 864,80 грн трьох процентів річних з простроченої суми та 201 127,38 грн пені.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті наданих послуг.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.11.2023 постановлено:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;
здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;
призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 26 грудня 2023 року;
встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;
викликати для участі в судовому засіданні представника Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.
Ухвала суду від 27.11.2023 була направлена відповідачу до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 30.11.2023 17:33.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 27.11.2023 є такою, що отримана відповідачем 01.12.2023.
Відповідач процесуальним правом на участь в призначеному на 26.12.2023 підготовчому засіданні не скористався.
11.12.2023 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 11.12.2023 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач не заперечує проти існування заборгованості по оплаті послуг з розподілу електричної енергії в сумі 1 278 802,24 грн; щодо заборгованості по оплаті послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії в сумі 11 459,30 грн - повідомляє про її погашення згідно платіжних інструкцій від 07.12.2023 № 16085 на суму 5 866,24 грн та № 16086 на суму 5 593,06 грн.
Існування заборгованості по оплаті наданих послуг відповідач обумовлює тяхким фінансовим становищем, в якому він перебуває і яке викликане економічною необгрунтованістю тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, в яких втрати перевищили доходи і що призвело до збитковості діяльності підприємства, зменшенню обігових коштів. Однак відповідач намагається проводити розрахунки з кредиторами при надходженні грошових коштів.
Одночасно відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 53 307,83 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 17 864,80 грн трьох процентів річних з простроченої суми та 201 127,38 грн пені; у випадку якщо суд дійде висновку про наявність підстав для задоволення позову в даній частині - відповідач просить звернути увагу на помилковість проведених позивачем нарахувань, оскільки в їх основу покладено основний борг в сумі 19 250 920,40 грн, однак за наслідком проведеної сторонами звірки розрахунків розмір основного боргу дорівнює 1 925 092,40 грн; як наслідок - за підрахунком відповідача розмір відповідних нарахувань становить: нарахований на суму боргу індекс інфляції - 34 949,40 грн, три проценти річних з простроченої суми - 6 472,47 грн, пеня - 79 609,25 грн.
При цьому, суд звернув увагу на те, що дана заява по суті справи від імені відповідача підписана Луєнко Анною Володимирівною на підставі довіреності у порядку передоручення від 24.10.2023, тобто особою, неуповноваженою від імені юридичної особи вчиняти відповідну дію.
25.12.2023 до Господарського суду Чернігівської області позивачем подано заяву від 25.12.2023 № 255, якою останній повідомив про погашення відповідачем заборгованості по оплаті послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії в сумі 11 459,30 грн, на підтвердження чого надана належним чином засвідчена копія виписки по особовому рахунку за період 07.12.2023-07.12.2023.
До початку підготовчого засідання 26.12.2023 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 26.12.2023 № 258 з повідомленням про погашення відповідачем заборгованості по оплаті послуг з розподілу електричної енергії за вересень 2023 року в сумі 600 538,58 грн, на підтвердження чого надана належним чином засвідчена копія виписки по особовому рахунку за період 09.12.2023-09.12.2023 та за період 25.12.2023-25.12.2023; як наслідок - непогашеною лишається заборгованість по оплаті послуг з розподілу електричної енергії за жовтень 2023 року та відповідні нарахування.
26 грудня 2023 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16 січня 2024 року; одночасно постановлено:
повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;
встановити процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив - до 05.01.2024 включно; для подання відповідачем заперечення - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив;
зобов'язати відповідача надати суду документи, що підтверджують повноваження Луєнко Анни Володимирівни представляти інтереси Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно - каналізаційного господарства» (в порядку самопредставництва юридичної особи або як адвоката).
Ухвала суду від 26.12.2023 була направлена відповідачу до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 26.12.2023 18:52.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 26.12.2023 є такою, що отримана відповідачем 27.12.2023.
Відповідач процесуальним правом на участь в призначеному на 16.01.2024 підготовчому засіданні не скористався.
28.12.2023 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 28.12.2023 № 259 про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості по оплаті послуг з розподілу електричної енергії та заборгованості по оплаті послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, наданих у вересні-жовтні 2023 року, в загальній сумі 1 290 261,54 грн.
Подання даної заяви обумовлено добровільним погашенням відповідачем основного боргу, що підтверджується виписками по особовому рахунку; як наслідок - предмет спору в даній частині відсутній; при цьому, позивач просить повернути йому з Державного бюджету України відповідну суму сплаченого ним судового збору.
Таким чином, позивач вказує, що в межах даної справи стягненню з відповідача підлягають 53 307,83 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 17 864,80 грн трьох процентів річних з простроченої суми та 201 127,38 грн пені.
02.01.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 02.01.2024 відповідача, яким останній повідомив про повне погашення ним основної заборгованості, на підтвердження чого надані платіжні інструкції, а тому просить вирішити питання закриття провадження у даній справі.
В частині стягнення з підприємства здійснених позивачем нарахувань відповідач просить відмовити в задоволенні даних вимог; у разі ж відсутності підстав для відмови - зменшити їх розмір з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.
Дане клопотання від імені відповідача підписано Луєнко Анною Володимирівною, яка на підтвердження наявності повноважень діяти від імені юридичної особи надала довіреність у порядку передоручення від 27.12.2023.
Частиною третьою статті 56 ГПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно із частиною першою статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частиною другою статті16 ГПК України).
Положенням частини четвертої статті 56 ГПК України розмежовано такі юридичні категорії, як самопредставництво і представництво.
За загальним правилом самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (або суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 17.06.2020 у справі №922/2246/19.
Аналіз частини третьої статті 56 ГПК України дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Така ж правова позиція викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема, у постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19.
Згідно з пунктом 1 частини першої та частин третьої, четвертої статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи; довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Статтею 1312 Конституції України передбачено, що обов'язковою вимогою для здійснення представництва іншої особи у суді є те, що таке представництво може здійснювати виключно адвокат (за винятком випадків, встановлених законом).
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні регулюються Законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Частиною першою статті 26 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Частиною третьою статті 26 вказаного Закону встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не встановлює, що в довіреності, виданій на ім'я фізичної особи - адвоката, обов'язково зазначається про те, що такий представник є саме адвокатом. Такі вимоги також відсутні в ГПК та ЦК, яким врегульовано питання представництва за довіреністю. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 12.10.2018 у справі №908/1101/17.
Тобто, у зазначеному аспекті важливим є, щоб особа, яка здійснює представництво за довіреністю, мала статус адвоката та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 у справі 910/12070/22.
За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як вже було вказано вище, на підтвердження повноважень Луєнко А.В. на представництво інтересів Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно - каналізаційного господарства» до відзиву від 11.12.2023 на позовну заяву та клопотання від 02.01.2024 додано довіреність у порядку передоручення від 24.10.2023 та від 27.12.2023.
Однак з огляду на вищенаведені висновки Верховного Суду, такі довіреності не є належним доказом повноважень Луєнко А.В. на представництво інтересів відповідача в порядку самопредставництва юридичної особи відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, відповідач не виконав вимоги суду щодо надання документів на підтвердження повноважень Луєнко Анни Володимирівни представляти інтереси підприємства (в порядку самопредставництва юридичної особи або як адвоката).
З урахуванням вказаного вище, відзив від 11.12.2023 на позовну заяву та клопотання від 02.01.2024 залишаються судом без розгляду як такі, що від імені юридичної особи підписані неуповноваженою на те особою.
У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Крім того, ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Оскільки строк проведення підготовчого провадження спливає 26.01.2024, враховуючи факт перебування судді Сидоренка А.С. у відпустці у період з 22.01.2024 по 26.01.2024, з метою недопущення порушення строків судового розгляду справи по суті, суд вважає даний випадок винятковим і продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись ст. 177, 182-185, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01 лютого 2024 р. о 09:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.
Викликати для участі в судовому засіданні представника Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Викликати для участі в судовому засіданні представника Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.
Копії цієї ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 17.01.2024.
Дата набрання ухвалою законної сили - 16.01.2024.
Суддя А.С.Сидоренко