Справа № 909/1112/23
16.01.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ"
(вул. Глибочицька, буд. 72, офіс 320/1, м. Киів, 04655)
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Тичковського Ярослава Ярославовича
(
АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості в сумі 45 000 гривень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Тичковського Ярослава Ярославовича про стягнення заборгованості в сумі 45 000, 00 гривень.
Ухвалою від 14.12.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; розгляд справи по суті призначив на 16.01.2024; зобов'язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15 - ти денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.
02.01.2024 за вх. № 81/24 до канцелярії суду від Фізичної особи - підприємця Тичковського Ярослава Ярославовича надійшов відзив на позовну заяву.
12.01.2024 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ" надійшла відповідь на відзив (вх. № 720/24) та заява про розподіл судових витрат та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 362/24).
15.01.2024 за вх. № 741/24 на електронну пошту суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ", адвоката Захарчука І. А. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
16.01.2024 за вх. № 466/24 до канцелярії суду від Фізичної особи - підприємця Тичковського Ярослава Ярославовича надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізичну особу - підприємця Кравчука Михайла Васильовича.
Судове засідання призначене на 16.01.2024 не відбулося, у зв'язку із повітряною тривогою на території Івано-Франківської області, оскільки господарський суд усвідомлює необхідність дотримання безпеки життя і збереження здоров'я громадян, які, в тому числі, представляють інтереси сторін у справі.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє, Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 (Указ затверджено Законом № 3429-IX від 08.11.2023) продовжено дію воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.
Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.
02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.
Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
З метою повного, об'єктивного встановлення обставин справи та з урахуванням приписів статті 3 Конституції України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.
Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ" про розгляд справи без участі представника позивача суд зазначає наступне.
18.10.2023 набрав чинності Закон України № 3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Згідно із частиною 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.
Відповідно до абзаців 2 та 3 пункту 10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.
За правилами абзацу 1 пункту 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-2 (зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов'язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
Частиною 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
При формуванні засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС судом встановлено, що у представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ", адвоката Захарчука І. А. наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, а отже в силу вищенаведених положень законодавства останній має подавати до суду документи в електронній формі, пов'язані з розглядом справ у суді (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".
Проте зазначене клопотання подано до суду адвокатом шляхом його надсилання на адресу електронної пошти суду, а не з використанням підсистеми "Електронний суд", що є порушенням вищенаведених приписів законодавства.
Згідно частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Як зазначено вище, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ", адвоката Захарчука І. А. (вх. № 741/24 від 15.01.2024) про розгляд справи без участі представника позивача не містить підпису у розумінні зазначених положень законодавства, що є порушенням частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ", адвоката Захарчука І. А. (вх. № 741/24 від 15.01.2024) про розгляд справи без участі представника позивача.
Повернення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ", адвоката Захарчука І. А. про розгляд справи без участі представника позивача з указаних підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з цього питання у належний спосіб.
Водночас суд зауважує, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ", адвоката Захарчука І. А. (вх. № 741/24 від 15.01.2024) про розгляд справи без участі представника позивача надіслано в електронній формі на електронну пошту Господарського суду Івано-Франківської області та було роздруковане судом, а тому клопотання у письмовому вигляді заявнику не повертається.
Щодо заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача суд встановив таке.
У відповідності до частин 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі Фізичної особи - підприємця Кравчука Михайла Васильовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідач вказує, що позивач ні в позовній заяві, ні у відповіді на відзив нічого не вказує про момент виконання обов'язку відповідача з поставки товару за договором, не підтверджує укладення договору перевезення з Фізичною особою - підприємцем Кравчуком Михайлом Васильовичем, який отримав товар та доставив його у місце призначення, а відтак вважає, що до перевізника за результатами розгляду даної справи можуть бути висунуті претензії майнового характеру як зі сторони відповідача, так і зі сторони позивача в залежності від того, чи позов буде задоволено, чи у його задоволенні буде відмовлено.
Суд відзначає, що виходячи з аналізу положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України, суд має залучити Фізичну особу - підприємця Кравчука Михайла Васильовича до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у випадку встановлення факту того, що рішення прийняте за результатами розгляду даної справи вплине на його права та обов'язки, тобто у такої особи виникнуть нові права та обов'язки або навпаки вона буде позбавлена таких.
В той же час, ані доводи відповідача, ані матеріали справи не дають підстав для висновку про те, що саме у зв'язку з прийняттям рішення у дані справі у Фізичної особи - підприємця Кравчука Михайла Васильовича виникнуть нові права та/або обов'язки як у випадку задоволення даного позову так і у випадку відмови у ньому, зокрема обов'язок відшкодування позивачу чи відповідачу збитків чи виконання інших зобов'язань, оскільки це не є предметом розгляду даної справи.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Фізичної особи - підприємця Тичковського Ярослава Ярославовича та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізичну особу - підприємця Кравчука Михайла Васильовича.
Керуючись статтями 6, 50, 120, 121, 169, 170, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи по суті відкласти на 01.02.2024 об 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.
2. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ", адвоката Захарчука І. А. (вх. № 741/24 від 15.01.2024) про розгляд справи без участі представника позивача - повернути без розгляду.
Клопотання 741/24 від 15.01.2024 про розгляд справи без участі представника позивача не підлягає надісланню заявнику, оскільки зазначені документи були надіслані в електронній формі на електронну пошту Господарського суду Івано-Франківської області та роздруковані судом.
3. У задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Тичковського Ярослава Ярославовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізичну особу - підприємця Кравчука Михайла Васильовича (вх. № 466/24 від 16.01.2024) - відмовити.
4. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
5. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщеннями суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України у частині повернення клопотання про розгляд справи без участі представника позивача без розгляду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
8. Ухвала підписана - 16.01.2024.
Суддя В. В. Михайлишин