Ухвала від 08.01.2024 по справі 905/17/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.01.2024р. Справа №905/17/24

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промцемент» (01010, м.Київ, вул.Омеляновича-Павленка Михайла, 4/6, поверх 12)

до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (125993, ГСП-3, Російська Федерація, м.Москва, вул.Велика Дмитрівка, 15а, будівля 1) та Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, ГСП-1, Російська Федерація, м.Москва, вул.Житня, 14, будівля 1)

про стягнення 1193698135,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промцемент», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м.Москва та Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва про стягнення збитків у розмірі 32698862,53 доларів США, що станом на дату проведення експертизи становить 1193698135,75 грн.

За висновками суду, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

За змістом п.п.5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 вказаного нормативно-правового акту позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Приписами п.5.26 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

До позовної заяви додані копії документів, оформлення яких має певні недоліки, а саме копії документів засвідчені вибірково. Позовна заява та більшість додатків до неї (крім висновку експерта №09/09-23 від 11.10.2023р., повідомлення про відповідність, які надані в оригіналі) прошиті і на зворотному аркуші останнього документа містять відмітку: «Прошито і пронумеровано 103 аркуші, представник позивача, адвокат, Ірина Григорчук, підпис, 21.12.2023»; проте, не зазначено «Згідно з оригіналом».

За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, розглядувана позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.162, ч.2 ст.164, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промцемент», м.Київ до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м.Москва та Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва про стягнення збитків у розмірі 32698862,53 доларів США, що станом на дату проведення експертизи становить 1193698135,75 грн, залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Промцемент» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів (крім висновку експерта №09/09-23 від 11.10.2023р., повідомлення про відповідність, які надані в оригіналі).

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промцемент», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця

Попередній документ
116354875
Наступний документ
116354877
Інформація про рішення:
№ рішення: 116354876
№ справи: 905/17/24
Дата рішення: 08.01.2024
Дата публікації: 19.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.04.2024)
Дата надходження: 03.01.2024
Предмет позову: Відшкодування збитків
Розклад засідань:
29.02.2024 12:00 Господарський суд Донецької області
28.03.2024 11:00 Господарський суд Донецької області
18.04.2024 11:00 Господарський суд Донецької області
29.04.2024 14:30 Господарський суд Донецької області
23.07.2024 12:45 Східний апеляційний господарський суд
20.11.2024 13:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
МІЩЕНКО І С
ПАЛЯНИЦЯ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАЛЯНИЦЯ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Держава Російська Федерація
російська федерація в особі генеральної прокуратури російської федерації м.москва
відповідач в особі:
Генеральна прокуратура Російської Федерації
Держава Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації
заявник:
ТОВ "Промцемент"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Промцемент"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Промцемент"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Промцемент"
позивач (заявник):
ТОВ "Промцемент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЦЕМЕНТ" м.Київ
представник позивача:
Адвокат Григорчук Ірина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА