Ухвала від 17.01.2024 по справі 904/182/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.01.2024м. ДніпроСправа № 904/182/24

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління", м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легарті", м. Дніпро

про стягнення 883 255,00 грн, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько естонського підприємства "Легарті" на свою користь 621 647,71 основного боргу, 261 607,00 грн. 3% річних. Судовий витрати в розмірі 13 248,82грн судового збору та 98,80грн судові витрати за поштові відправлення просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачам своїх зобов'язань в частині розрахунку за отриманий товар по договору №15/06-21 від 15.06.2021

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідачем в позові зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Легарті" (49019, м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Ударників (Чечелівський, Новокадацький райони), буд.27 офіс 20; ідентифікаційний код 43589306) однак у прохальній частині позову позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-естонського підприємства "Легарті".

Водночас, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з ідентифікаційним кодом 43589306 зареєстрована юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-естонське підприємство "Легарті" за адресою: 49041, м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Стартова, буд.7 офіс 404.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Крім того, згідно частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Також суд зазначає, що положення частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України мають імперативний характер, що відповідно свідчить про обов'язковість надсилання позовної заяви з додатками до моменту звернення до суду з позовом чи то через електронний кабінет, чи то засобами поштового зв'язку у випадку відсутності такого кабінету.

Суд враховує, те що відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України останній визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

Із врахуванням специфіки господарських правовідносин, з метою дотримання прав та інтересів обох сторін, судом не може виключатися ймовірність відсутності у відповідача судових спорів, що відповідно виключає можливість наявності в нього електронного кабінету, обов'язок реєстрації якого виникає саме на підставі положень частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, як для учасника справи.

Заявляючи позовну заяву та в силу вказаних вище положень, суд вважає, що не направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення суперечить імперативній нормі (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України ), яка застосовується судом при вирішенні питання відкриття провадження у справі та фактично позбавляє відповідача можливості ознайомитися із заявленими до нього вимогами.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху в силу недотримання позивачем вимог пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України та не звільнення позивача від обов'язку надіслати першу заяву по суті спору відповідачу навіть за наслідками набрання чинності та введення в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023.

Тобто, позивач всупереч вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не долучив до позовної заяви належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління" протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати найменування та місцезнаходження відповідача відповідно вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України;

- надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Бажанова

Попередній документ
116354779
Наступний документ
116354781
Інформація про рішення:
№ рішення: 116354780
№ справи: 904/182/24
Дата рішення: 17.01.2024
Дата публікації: 19.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.05.2024)
Дата надходження: 06.05.2024
Предмет позову: стягнення 883 255,00 грн
Розклад засідань:
13.02.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.03.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.03.2024 15:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.04.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАРТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-естонське підприємство «ЛЕГАРТІ»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-естонське підприємство «ЛЕГАРТІ»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВСЬКЕ ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління»
представник відповідача:
Адвокат Діордієв Олексій Сергійович
представник позивача:
Коваленко Назар Вікторович
Собчук Олексій Олегович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ