вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про перехід до розгляду справи
за правилами загального позовного провадження
17.01.2024м. ДніпроСправа № 910/14440/23
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг
до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
про стягнення суми боргу за послугу з централізованого опалення в розмірі 25703грн79коп, суми боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 13306грн29коп, суми боргу за абонентське обслуговування в розмірі 421грн57коп
Суддя Новікова Р.Г.
ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з позовом про стягнення суми боргу за послугу з централізованого опалення в розмірі 25703грн79коп, суми боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 13306грн29коп, суми боргу за абонентське обслуговування в розмірі 421грн57коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язання з оплати вартості послуг з централізованого опалення за період 01.01.2018-04.11.2021, з постачання теплової енергії з період 05.11.2021-01.06.2023 та абонентського обслуговування за період 05.11.2021-01.06.2023, наданих до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач стверджує, що відповідач є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.05.2016 у справі №211/6023/15-ц, яке набрало законної сили 31.05.2016.
Разом з позовом позивач заявляє клопотання про витребування доказів, посилаючись на положення статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач просить витребувати у Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу належним чином засвідчену копію рішення від 17.05.2016 у справі №211/6023/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.
Позивач вказує, що не має можливості самостійно надати копію рішення в силу обмеження доступу до такої інформації, встановлених законом, зокрема, у зв'язку з тим, що позивач не був учасником справи №211/6023/15-ц.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2023 у справі №910/14440/23 суд направив позовну заяву з додатками за виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи; задовольнив клопотання позивача та витребував у Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу належним чином засвідчену копію рішення від 17.05.2016 у справі №211/6023/15-ц.
На адресу суду 12.01.2024 надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив відповідача про незгоду із заявленими позовними вимогами, оскільки АТ «Дельта Банк» є неналежним відповідачем.
У відзиві вказано, що з 05.10.2015 АТ «Дельта Банк» перебуває у процедурі ліквідації, яка здійснюється на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
В рамках процедури реалізації майна (активів) неплатоспроможних банків 17.06.2020 відбувся відкритий електронний аукціон з продажу прав вимоги АТ “Дельта Банк” за кредитними договорами. Згідно з протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-26-000018-b від 17.06.2020 переможцем аукціону визначено ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
В подальшому, між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладений договір №2286/К від 15.07.2020 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстр. №1146. На підставі цього договору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» отримало право вимоги за кредитним та іпотечним договорами позичальника (іпотекодавця) ОСОБА_1 .
Відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.09.2020, індексний номер 54085777 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є іпотекодержателем предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_2 .
Відповідач також послався на абзац четвертий резолютивної частини рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 17.05.2016 у справі №211/6023/15-ц та зазначив, що рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на період дії Закону України “Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті”.
Відповідач стверджував, що АТ “Дельта Банк” не набував права власності на квартиру АДРЕСА_3 .
Відповідач повідомив, що з урахуванням встановленого законом мораторію рішення суду не було реалізовано АТ “Дельта Банк”, тому нерухоме майно зберігало статус переданого в іпотеку.
Відповідач послався на Інформаційну довідку №321661366 від 01.02.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та вказав, що власником зазначеного нерухомого майна є ОСОБА_1 .
Станом на 17.01.2024 відповідь позивача на відзив до суду не надходила.
З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку про неможливість здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами.
З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.
Відповідно до ч. 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та з огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд вбачає підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також доцільність початку розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі та встановлення сторонам строків для подання документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.
Керуючись нормами статей 12, 120, 121, 168, 177, 182, 233, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Перейти до розгляду справи №910/14440/23 за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче судове засідання на 07.02.2024 о 10год.00хв.
Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке відбудеться 07.02.2024 о 10год.00хв. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. Явка представників сторін є обов'язковою.
3. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив відповідачу (докази направлення надати суду); письмові пояснення щодо періоду нарахування неустойки з визначенням початку його перебігу та кінцем.
4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.
5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Суддя Р.Г. Новікова