Ухвала від 15.01.2024 по справі 904/5499/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5499/23

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 2 484 480,00грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Явтух О.Г., представник, довіреність №01Др-325-1223 від 26.12.2023

Від відповідача: Бачурін С.В.; Рудницька Ю.О., адвокат, ордер серії ВІ №1178904 від 13.11.2023

СУТЬСПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 збитки у розмірі 2 484 480,00грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:

- виплата премії (винагороди/заохочення) за перші чотири місяці 2023 року згідно з рішенням Наглядової ради товариства від 12.05.2023 здійснена у відповідності до вимог чинного законодавства, умов Статуту, Положення про Правління та контрактів з членами Правління;

- зміст протоколу засідання Наглядової ради АТ "Дніпропетровськгаз" від 12.05.2023 №12/05-2023 складається з декількох частин, зокрема, з порядку денного, розгляду питань, винесених на вирішення та інформації про те, чи прийняте рішення по кожному з питань. По другому питанню порядку денного в протоколі міститься запис про те, що рішення прийнято. В свою чергу, ОСОБА_2 на ім'я Голови Наглядової ради було надано пояснення від 15.11.2023 про те, що при створенні протоколу та бюлетенів у зв'язку з копіюванням текстів створюваних документів, ним помилково було залишено в протоколі заочного голосування Наглядової ради товариства по другому питанню порядку денного "Про виплату Голові та членам Правління Товариства премії (заохочення)" помилково залишено запис навпроти варіанта голосування "Утримався", оскільки дійсно він мав намір голосувати "За", про що нижче по тексту зафіксовано, що "Рішення прийнято". 14 листопада 2023 року на адресу АТ "Дніпропетровськгаз" було направлено лист з виправленими протоколом засідання Наглядової ради від 12.05.2023 та бюлетенем. Наведеним спростовуються помилкові посилання АТ "Дніпропетровськгаз" на незаконність протоколу засідання Наглядової ради АТ "Дніпропетровськгаз" від 12.05.2023 №12/05-2023 та факту виплати премії на його підставі;

- висновок АТ "Дніпропетровськгаз" про перевищення ОСОБА_1 своїх повноважень є передчасним, такий висновок носить характер судження. Позовна заява не містить обгрунтувань протиправної поведінки відповідача;

- безпідставним є посилання АТ "Дніпропетровськгаз" на збиткову діяльність товариства оскільки умови контракту, укладеного між ОСОБА_1 та АТ "Дніпропетровськгаз" не пов'язують виникнення підстав для виплати йому премії від того чи є діяльність товариства прибутковою/збитковою та чи отримано збитковий результат у конкретному звітному періоді. Матеріали справи не містять доказів того, що в роботі ОСОБА_1 були виявлені недоліки та/або випадки порушення ним виробничої або трудової дисципліни, або що ним не дотримані критерії якості роботи для своєї посади та стосовно нього було ухвалено рішення про непреміювання.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що:

- ОСОБА_1 не заперечує факт виплати АТ "Дніпропетровськгаз" премій відповідно до наказу від 15.05.2023 №01.3Нк-140-0523 "Про виплату премії";

- позивач не заперечує, що КЗпП та контрактом укладеним між АТ "Дніпропетровськгаз" та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 передбачена виплата премії за умови дотримання певних умов. Такими умовами є наявність правомочного рішення Наглядової ради та відповідного наказу товариства на виконання рішення;

- наполягає на тому, що наказ від 15.05.2023 №01.3Нк-140-0523 "Про виплату премії" є незаконним, так як рішення щодо виплати премії є нелігітимним в силу того, що не було схвалено усіма присутніми членами Наглядової ради про що детально викладено у 2 пункті позовної заяви;

- на теперішній час ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_4 не є членами Наглядової ради АТ "Дніпропетровськгаз", що підтверджується Протоколом проведення позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" від 08.06.2023. Отже, усі пояснення ОСОБА_2 як члена Наглядової ради та як секретаря Наглядової ради товариства сприймаються АТ "Дніпропетровськгаз" критично, з огляду на те, що такі повноваження ОСОБА_2 були припинені 08.06.2023;

- позивач допускає, що дійсно при копіюваннях тексту могла бути допущена описка, проте ОСОБА_2 не надає жодних пояснень щодо власноруч поставленого підпису у бюлетені від 05.05.2023 навпроти графи "Утримався", тому що вигадати цьому пояснення неможливо;

- "виправлення" у протоколі та бюлетні оцінюються АТ "Дніпропетровськгаз" як переголосування, проте, таке переголосування було здійснено ОСОБА_2 14.11.2023, вже не маючи повноважень члена Наглядової ради;

- позивач вважає, що докази подані відповідачем: пояснення ОСОБА_2 від 15.11.2023, лист від 14.11.2023 разом з "виправленими" протоколом наглядової ради та бюлетнем є недостовірними доказами в силу того, що створені з метою впливу спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Ухвалою суду від 30.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.11.2023.

21 листопада 2023 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить викликати в якості свідка по справі ОСОБА_2 , оскільки він безпосередньою займався підготовкою протоколів та бюлетнів.

Ухвалою суду від 27.11.2023 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 ; відкладено підготовче засідання у справі на 14.12.2023.

08 грудня 2023 року від відповідача до господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

11 грудня 2023 року від позивача до господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі.

14 грудня від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання, яким просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання заяви свідка ОСОБА_2 та приєднати до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14.12.2023 постановлено поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви свідка ОСОБА_2 ; долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_2 ; продовжити строк підготовчого провадження по справі №904/5499/23 на тридцять днів до 29 січня 2024 року включно; відкласти підготовче засідання у справі на 15 січня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання (ч.6 ст.183 ГПК України).

У підготовчому засіданні 15.01.2024 представники сторін надали письмову згоду про початок розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.01.2024.

Керуючись частиною 6 статті 183, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №904/5499/23.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 15.01.2024 о 15:10год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили - 15.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 17.01.2024.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Попередній документ
116354731
Наступний документ
116354733
Інформація про рішення:
№ рішення: 116354732
№ справи: 904/5499/23
Дата рішення: 15.01.2024
Дата публікації: 19.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про відшкодування збитків, завданих юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.08.2025)
Дата надходження: 04.06.2025
Предмет позову: про стягнення збитків у розмірі 2 484 480,00 грн
Розклад засідань:
27.11.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.01.2024 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
08.08.2024 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.11.2024 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
13.01.2025 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
13.02.2025 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
05.08.2025 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
ГУБЕНКО Н М
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Бачурін Сергій Вікторович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"
Акціонерне товариствопо газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
представник:
Беркута Наталія Михайлівна
Рудницька Юлія Олександрівна
Чишинська Анна Володимирівна
ЯВТУХ ОЛЕНА ГЕННАДІЇВНА
представник позивача:
Азаренков Станислав Миколайович
Кузьміна Ірина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВРОНСЬКА Г О
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ