Ухвала від 17.01.2024 по справі 2-3042/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2024 року

м. Харків

справа № 2-3042/11

провадження № 22-ц/818/875/24

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги АТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі представника Гнатенко Оксани Миколаївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» про поновлення строків на пред'явлення виконавчих листів та про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 року відмовлено у задоволенні заяви АТ «Державний експортно- імпортний банк України» про поновлення строків на пред'явлення виконавчих листів та про видачу дублікатів виконавчих листів.

На вказану ухвалу АТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі представника Гнатенко О.М. подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаютьсякопії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, скаржник не надав копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в даному випадку для відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

До апеляційної скарги додані квитанції з пошти «Укрпошта» про направлення рекомендованих листів на прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з яких вбачається, що скаржник самостійно направив копії апеляційної скарги сторонам у справі, однак чинними нормами ЦПК України такий порядок не передбачений.

Враховуючи вищевикладене, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно подати до Харківського апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, а саме: надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.356ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Відповідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою чи фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту необхідно оплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Судовий збір слід доплатити за наступними реквізитами:

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною, і підлягатиме поверненню.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу АТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі представника Гнатенко Оксани Миколаївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2023 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук

Попередній документ
116351704
Наступний документ
116351706
Інформація про рішення:
№ рішення: 116351705
№ справи: 2-3042/11
Дата рішення: 17.01.2024
Дата публікації: 18.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.05.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.05.2024
Предмет позову: про поновлення строків на пред’явлення виконавчих листів та про видачу дублікатів виконавчих листів у справі про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
22.05.2026 22:24 Шевченківський районний суд міста Києва
22.05.2026 22:24 Шевченківський районний суд міста Києва
22.05.2026 22:24 Шевченківський районний суд міста Києва
22.05.2026 22:24 Шевченківський районний суд міста Києва
22.05.2026 22:24 Шевченківський районний суд міста Києва
22.05.2026 22:24 Шевченківський районний суд міста Києва
22.05.2026 22:24 Шевченківський районний суд міста Києва
22.05.2026 22:24 Шевченківський районний суд міста Києва
22.05.2026 22:24 Шевченківський районний суд міста Києва
14.04.2020 15:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
11.10.2021 16:00 Шевченківський районний суд міста Києва
25.02.2022 09:30 Шевченківський районний суд міста Києва
22.11.2023 11:15 Дзержинський районний суд м.Харкова
13.03.2024 10:40 Харківський апеляційний суд
22.03.2024 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
07.03.2025 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ГРИГОР'ЄВА АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
ГУДЕНКО ОЛЬГА АНДРІЇВНА
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ДРАНИК НІНА ПЕТРІВНА
МАЛЬЦЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
САВЧЕНКО ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
СЕМІРЯД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ГРИГОР'ЄВА АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
ГУДЕНКО ОЛЬГА АНДРІЇВНА
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ДРАНИК НІНА ПЕТРІВНА
МАЛЬЦЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
САВЧЕНКО ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕМІРЯД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Анохін Максим Володимирович
Волков Микола Іванович
Журавльов Юрій Олександрович
Комунальне підприємство " ВРЕЖО № 10"
Остапенко Віта Павліна
Позднєєва Євгенія Леонідівна
Рубан В"ячеслав Олександрович
Чернецова Вікторія Михайлівна
позивач:
Анохіна Ганна Олександрівна
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
ВАТ КБ "Надра"
Гордик Іван Юрійович
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
Позднєєв Олексій Аркадійович
ПриватБанк
боржник:
Гур"єв Володимир Леонідович
Остапенко Віта Павлівна
Сумцова Тетяна Павлівна
заінтересована особа:
ВАТ КБ "Надра"
ПАТ КБ "Надра"
ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп"
ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
заявник:
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
ВДВС Ленінського ЗМУЮ в Запорізькій області
ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Менелай"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Буштрук Юлія Володимирівна
представник заявника:
Гнатенко Оксана Миколаївна
Шерстюк Катерина Василівна
суддя-учасник колегії:
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ