Справа № 346/3849/23
Провадження № 22-ц/4808/181/24
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Томин
17 січня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
головуючої Томин О.О.,
суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 жовтня 2023 року, ухвалене в складі судді Беркещук Б.Б., у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У липні 2023 року АТ «КБ «Глобус» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 16.09.2016 року між ПАТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 було укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту.
На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» 28.12.2018 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» змінило своє найменування на Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» та виступає правонаступником усіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», яке в свою чергу є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус».
Відповідно до умов Договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту (з урахуванням змін, внесених згідно з положеннями договору): сума ліміту овердрафту - 30000,00 грн., строк ліміту овердрафту - 84 місяці з 16.09.2016 по 13.09.2023 року; фіксована процента ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 46,8%; процентна ставка в пільговий період в період кредитування (річних) - 0,000001%.
Пунктом 1.1.12 Договору встановлено, що овердрафт - кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції держателем ПК залишку коштів на рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором (дозволений овердрафт та недозволений овердрафт).
Визначено, що пільговий період кредитування - це кредитування, що починається з дня виникнення заборгованості по дозволеному овердрафту протягом 30 календарних днів з дати виникнення заборгованості по дозволеному овердрафту (п. 1.1.18 Договору).
Проценти за користування овердрафтом нараховуються у валюті рахунку за фактичний строк користування кредитними коштами, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на рахунку в розмірі процентної ставки, зазначеної у заяві на приєднання та Тарифах банку (п. 1.2.3 Договору).
Оскільки позичальником не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, банком нараховані проценти у розмірі 46,8% на рік (відповідно, 3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом.
Відповідачем здійснювалося часткове погашення заборгованості.
Однак в нього виникла прострочена заборгованість за овердрафтом та процентами, що підтверджується випискою по договору та розрахунком заборгованості.
Також відповідно до Тарифів банку при видачі готівкових коштів у касі банку та/або при знятті готівкових коштів з банкоматів з позичальника стягувалася комісія за видачу овердрафту(кредитних котів). А також при направленні запиту щодо залишку коштів на рахунку (СМС-Банкінг) стягувалася комісія, списана банком за рахунок кредитних коштів позичальника., що підтверджується випискою і розрахунком.
Відповідач зобов'язувався повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом в межах строку дії ліміту дозволеним овердрафту, з за недозволеним - в день її виникнення (п. 3.4.15 Договору). За користування неповернутою в строк сумою дозволеного овердрафту та/або непогашення в строк процентів за користування ним, сплачувати проценти та штрафи відповідно до умов цього Договору та Тарифів банку (п. 3.4.16 Договору).
Позичальником не виконано вищевказані умови, у зв'язку з чим банком застосовано штрафні санкції.
Внаслідок вказаного заборгованість за Договором станом на 01.06.2023 року складає 47851,77 грн., в тому числі: строкова заборгованість по кредиту - 29497,73 грн.; строкова заборгованість по процентах - 1172,47 грн.; прострочена заборгованість по процентах - 17181,57 грн.
Відповідно до пункту 3.1.14 Договору банк має право вимагати дострокового повного повернення заборгованості за дозволеним овердрафтом у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом зобов'язань за Договором.
Просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування від 16.09.2016 року зі змінами в розмірі 47851,77 грн., в тому числі: строкова заборгованість по кредиту - 29497,73 грн.; строкова заборгованість по процентах - 1172,47 грн.; прострочена заборгованість по процентах - 17181,57 грн., а також судові витрати, а саме: 2684,00 грн. судового збору та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 11 жовтня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням,АТ «КБ «Глобус» подало апеляційну скаргу. Вважає вказане рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного дослідження обставин справи.
Вважає такими, що не відповідають дійсності, твердження суду про те, що Виписка по особовому рахунку є неналежним доказом у цій справі, оскільки стосується іншого особового рахунку: № НОМЕР_2 , в той час як в Заяві-анкеті №53 вказано, що на ім'я відповідача 16.09.2016 року відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 .
Зазначає, що відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви позивачем як доказ підтвердження заборгованості було надано: Виписку по особовому рахунку № НОМЕР_1 -UAN за Договором №2625/23944/376/UAN за період з 16.09.2016 року по 01.04.2021 року; детальний розрахунок заборгованості.
Зазначені документи відповідають вимогам ЗУ «Про банки і банківську діяльність».
При поданні Заяви-анкети №53 ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 . І у вказаній Виписці зазначено цей же рахунок на ст. 2 у графі «Зарахування на рахунок».
Постановою Правління НБУ від 11.09.2017 року №89 «Про затвердження нормативно-правових актів Національного Банку України з бухгалтерського обліку» визначено банкам України забезпечити до 01.01.2019 року поступовий перехід на здійснення операцій з використанням платіжних карток із застосуванням балансових рахунків 2600 АП «Кошти на вимогу суб'єктів господарювання» групи рахунків 260 «Кошти на вимогу суб'єктів господарювання», 2620 АП «Кошти на вимогу фізичних осіб» групи рахунків 262 «Кошти на вимогу фізичних осіб», 2650 АП «Кошти на вимогу небанківських фінансових установ» групи рахунків 265 «Кошти на вимогу небанківських фінансових установ» розділу 26 класу 2 Плану рахунків.
Оскільки Виписка за Договором №2625/23944/376/UAN за період з 16.09.2016 року по 01.04.2021 року сформована після 01.01.2019 року, відповідно на початку Виписки відображено новий рахунок. На ст. 6 зазначено рахунок № НОМЕР_1 . Тобто на виконання вищевказаної Постанови НБУ №89 здійснено зміни рахунків з 2625 на 2620.
Отже позивачем було додано до позовної заяви належні докази підтвердження заборгованості відповідача, які оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.
Також апелянт не погоджується із зазначеним судом, що з наданих позивачем доказів неможливо встановити, що кредитний договір №2625/23944/376/UAN від 16.09.2016 року є саме тим, за яким пред'явлено позов.
Зазначає, що номер договору, зазначений у Виписці, формується автоматично на підставі внесеного банком коду клієнта в системі банку та номеру рахунку.
Судом не було залишено позовну заяву без руху, а прийнято позов та відкрито провадження у справі, ухвалено рішення. При цьому суд не зобов'язував позивача надати пояснення щодо Виписки з особового рахунку позичальника.
Просить рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Згідно частини першої статті 369 ЦПК України, частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується в частині відмови в задоволенні позовних вимог, апеляційним судом в іншій частині не переглядається.
За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам не відповідає.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі Заяви-анкети №53 на приєднання до вказаного договору, про що свідчить копія Договору та Заяви-анкети, які долучені до позовної заяви (а.с. 4-6, 8).
Як вбачається із Заяви-анкети від 16.09.2016 року №53 банк встановив відповідачу овердрафт з початковою сумою ліміту 21000,00 грн., зі строком дії ліміту на 24 місяці по 14.09.2018 року; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 36,00%; процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,000001%. Підписанням Заяви-анкети №53 позичальник погодився на приєднання до умов Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки. ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_4 .
28.05.2020 року ОСОБА_1 отримав платіжну картку № НОМЕР_5 , що підтверджується його розпискою (а.с. 13).
Також банком на підтвердження укладення Договору крім підписаної відповідачем Заяви-анкети надано копію Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб) (а.с. 4-5), Додаток №2 до Договору - Правила користування платіжними картками ПАТ «КБ «Глобус» та Додаток №3 до Договору - Публічна пропозиція ПАТ «КБ «Глобус» (а.с. 6), Додаток №4 - Довідка про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (а.с. 7), Лист-повідомлення про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту в ПАТ «КБ «Глобус» (а.с. 7 (зворот)), Додаток №7 - Тарифний план «Запасочка» (а.с. 16-17), викопіровку паспортних даних та ідентифікаційного коду позичальника (а.с. 9-12).
З Виписки за Договором №2625/23944/376/UAH за період з 16.09.2016 року по 01.04.2021 року, рахунок №26200502394401- UAH, власник договору - ОСОБА_1 , вбачається, що за вказаний період позичальником використовувались кредитні кошти, здійснювались покупки, а також вносились кошти на рахунок (а.с. 25-37).
У зв'язку з виникненням у відповідача простроченої заборгованості зі сплати кредиту у розмірі 46679,30 гр. (29497,73 грн. - заборгованість по кредиту, 1134,65 грн. - нараховані проценти, 16046,92 грн. - прострочені проценти) станом на 30 квітня 2023 року банк направив йому вимогу №1-1781 від 02.05.2023 року щодо погашення вказаної заборгованості (а.с. 14-15).
З розрахунку заборгованості по позичальнику ОСОБА_1 згідно Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» для фізичних осіб та Заяви-анкети на приєднання до Договору №2625/23944/376/UAH/1 від 16.09.2016 року зі змінами вбачається, що станом на 01.06.2023 року загальна заборгованість за кредитом і процентами склала 47851,77 грн., з яких: строкова заборгованість по кредиту - 29497,73 грн.; строкова заборгованість по процентах - 1172,47 грн.; прострочена заборгованість по процентах - 17181,57 грн. (а.с. 38-40).
Пунктом 1.1.12 Договору встановлено, що овердрафт - це кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції держателем ПК залишку коштів на рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором (дозволений овердрафт та недозволений овердрафт).
Визначено, що пільговий період кредитування - це кредитування, що починається з дня виникнення заборгованості по дозволеному овердрафту протягом 30 календарних днів з дати виникнення заборгованості по дозволеному овердрафту (п. 1.1.18 Договору).
Проценти за користування овердрафтом нараховуються у валюті рахунку за фактичний строк користування кредитними коштами, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на рахунку в розмірі процентної ставки, зазначеної у заяві на приєднання та Тарифах банку (п. 1.2.3 Договору).
Відповідач зобов'язувався повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом в межах строку дії ліміту дозволеним овердрафту, з за недозволеним - в день її виникнення (п. 3.4.15 Договору). За користування неповернутою в строк сумою дозволеного овердрафту та/або непогашення в строк процентів за користування - сплачувати проценти та штрафи відповідно до умов Договору та Тарифів банку (п. 3.4.16 Договору).
Відповідно до пункту 3.1.14 Договору банк має право вимагати дострокового повного повернення заборгованості за дозволеним овердрафтом у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом зобов'язань за Договором.
28.12.2018 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» змінило своє найменування на Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», яке виступає правонаступником усіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», яке в свою чергу є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», зареєстрованого Національним банком України 29.11.2007 року за №320.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що виписка є неналежним доказом у даній справі, оскільки стосується іншого особового рахунку: №2625/23944/376/UAN, в той час як в Заяві-анкеті №53 вказано, що на ім'я відповідача 16.09.2016 року відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 . Також з наданих позивачем доказів неможливо встановити, що кредитний договір №2625/23944/376UAH від 16.09.2016 року є саме тим договором, за яким пред'явлено позов про стягнення заборгованості, а не іншим договором, укладеним між позивачем та відповідачем. Таким чином, надані позивачем вищевказані виписка по рахунку та роздруківки про рух коштів не можуть підтверджувати факт невиконання відповідачем зобов'язань, які виникли між сторонами на підставі Заяви-анкети №53 від 16 вересня 2016 року.
Однак апеляційний суд не може погодитися із такими висновками з огляду на наступне.
Частина третя статті 12, частина перша статті 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).
Як передбачено статтями 79, 80 ЦПК достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Як встановлено судом, 16.09.2016 року ОСОБА_1 підписав Заяву-анкету №53, умовами якої банк відкрив йому овердрафт з лімітом кредитування 21000,00 грн., зі строком дії ліміту на 24 місяці по 14.09.2018 року; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 36,00%; процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,000001%.
У заяві-анкеті визначені всі істотні умови кредитного договору, передбачені статтею 1054 ЦК України.
Підписанням Заяви-анкети №53 позичальник погодився на приєднання до умов Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 8).
Пунктом 5.11 Договору визначено, що цей Договір набуває чинності в день отримання банком від клієнта письмової заповненої та підписаної Заяви про приєднання і діє до закриття рахунку та виконання сторонами всіх належних за Договором зобов'язань.
Отже, відповідач ОСОБА_1 , підписавши заяву-анкету, погодився з такими умовами кредитування.
Крім того, факт укладення між сторонами кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема: Випискою за Договором №2625/23944/376/UAH за період з 16.09.2016 року по 01.04.2021 року, рахунок № НОМЕР_6 , власник договору - ОСОБА_1 (а.с. 25-37), заявою про перевипуск платіжної картки АТ «КБ «Глобус» від 28.05.2020 року (а.с. 13).
Згідно Виписки за Договором №2625/23944/376/UAH вбачається, що у вказаний період відповідач користувався кредитними коштами, зокрема, отримував кредитні кошти, розраховувався карткою (кредитними коштами) за товари, частково погашав заборгованість за кредитом, що не заперечується. Останнє погашення % - 04.03.2021 року. В той же час, у повному обсязі отримані від банку кошти не повернув, у зв'язку з чим, у нього утворилась заборгованість.
У пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75 зазначено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Отже, виписка за картковим рахунком може бути належним доказом щодо заборгованості за кредитом, яка повинна досліджуватися судом апеляційної інстанції у сукупності з іншими доказами.
При цьому, доказів на спростування факту отримання кредитних коштів та неповернення їх у розмірі, визначеному банком, що є процесуальним обов'язком відповідача, зважаючи на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, відповідачем не надано. Також відповідачем не було надано контрозрахунку заборгованості.
Що стосується зазначеного судом про відмінність номеру рахунку, який вказаний в заяві-анкеті, банківській виписці та детальному розрахунку заборгованості, то апеляційний суд зазначає наступне.
Так, Постановою Правління Національного Банку України від 11.09.2017 року №89 «Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку затверджено План рахунків бухгалтерського обліку банків України» та Інструкцію про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України.
Частиною 5 постанови чітко визначено - Банкам України забезпечити до 01 січня 2019 року поступовий перехід на здійснення операцій з використанням платіжних карток із застосуванням балансових рахунків 2600 АП «Кошти на вимогу суб'єктів господарювання» групи рахунків 260 «Кошти на вимогу суб'єктів господарювання», 2620 АП «Кошти на вимогу фізичних осіб» групи рахунків 262 «Кошти на вимогу фізичних осіб», 2650 АП «Кошти на вимогу небанківських фінансових установ» групи рахунків 265 «Кошти небанківських фінансових установ» розділу 26 класу 2 Плану рахунків.
Оскільки, Виписка за Договором №2625/23944/376/UAH за період з 16.09.2016 року по 01.04.2021 року сформована після 01.01.2019 року, відповідно на початку Виписки відображено новий рахунок.
В самій Заяві-анкеті вказано номер рахунку, який відкритий позичальнику, і посилання на вказаний рахунок є в наданій банком виписці за договором. Надана позивачем виписка з особового рахунку містить операції з видачі кредиту за рахунком № НОМЕР_4 та подальший рух грошових коштів. За змістом виписки є очевидним переміщення вказаного кредиту на інший рахунок за договором №2625/23944/376/UAH, а також операції з поповнення рахунку, що в свою чергу свідчить про погодження сторонами умов договору та часткове виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань. Судження про те, що кредитний договір №2625/23944/376/UAH можливо не є тим договором, за яким пред'явлено позов, є лише припущенням суду першої інстанції.
Фактично отримані відповідачем кошти у добровільному порядку банку повернуті не були, тому наявні підстави вважати, що права кредитора порушені. Отже останній має право вимагати виконання обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, яка згідно розрахунку наданого банку та виписки по договору 29497,73 грн.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №910/1238/17 зроблено висновок, що термін «користування чужими грошовими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення виконання грошового зобов'язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Тобто положеннями цієї законодавчої норми врегульовано правовідносини щодо сплати процентів за правомірне користування чужими грошовими коштами, коли боржник одержує можливість законно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Плата за прострочення виконання грошового зобов'язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто законодавство встановлює наслідки як надання можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу в межах дії договору, так і наслідки прострочення грошового зобов'язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.
Умовами Заяви-анкети передбачені фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 36,00%; процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,000001%.
Такі ж відсоткові ставки вказані в Листі-повідомленні про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту в ПАТ «КБ «Глобус» (а.с. 7 (зворот)).
Разом з тим, погодження фіксованої процентної ставки у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) у розмірі 46,8%, на які посилався банк у позові щодо нарахування простроченої заборгованості за нарахованими процентами, матеріали справи не містять, як і не містять розрахунку такої заборгованості з урахуванням відсоткової ставки у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 36,00% річних.
Таким чином позивачем не доведено наявності підстав для стягнення з відповідача на його користь 17181,57 грн. простроченої заборгованості по процентах.
З огляду на викладене заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 жовтня 2023 року слід скасувати, ухвалити нове судове рішення. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» 30670,20 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 29497,73 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 1172,47 грн. - строкова заборгованість по процентах. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Згідно ч.ч. 1, 2, 13 ст. 141 ЦКП України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
За положеннями частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу разом із позовною заявою було подано копію Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №051222 від 05.12.2022 року, укладеного між адвокатом Прохоренком В.П. та АТ «КБ «Глобус» (а.с. 20), копію Довіреності від 05.12.2022 року (а.с. 21), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.05.2008 року (а.с. 22), Акт №53 прийому-передачі послуг за Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №051222 від 05.12.2022 року на загальну суму 6000,00 грн. від 10.07.2023 року (а.с. 23), платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №3837 від 10.07.2023 року про оплату АТ «КБ «Глобус» адвокату Прохоренку В.П. 6000,00 грн. (а.с. 24).
З огляду на вказані норми права та долучені документи з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4300,44 грн. судового збору, сплаченого за подання позову та апеляційної скарги, а також 3845,40 грн. витрат за надання правової допомоги.
Частиною шостою ст. 19 ЦПК України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності є малозначними справами.
Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа незначної складності, то вона відноситься до малозначних справ.
За приписами п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» задовольнити частково.
Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 жовтня 2023 року скасувати, ухвалити нове.
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (ЄДРПОУ: 35591059, адреса: пров. Куренівський, 19/5, м. Київ, 04073) 30670 (тридцять тисяч шістсот сімдесят) грн. 20 коп.заборгованості за кредитним договором від 16.09.2016 року, з яких: 29497,73 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 1172,47 грн. - строкова заборгованість по процентах.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (ЄДРПОУ: 35591059, адреса: пров. Куренівський, 19/5, м. Київ, 04073) 4300 (чотири тисячі триста) грн. 44 коп. судового збору, сплаченого за подання позову та апеляційної скарги, та 3845 (три тисячі вісімсот сорок п'ять) грн. 40 коп. витрат за надання правової допомоги.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
Головуюча: О.О. Томин
Судді: І.В. Бойчук
О.В. Пнівчук
Повний текст постанови складено 17 січня 2024 року.