Справа № 346/6295/23
Провадження № 11-кп/4808/82/24
Категорія ст. 84 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
15 січня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську клопотання директора ГО «Харківська правозахисна група» ОСОБА_9 про здійснення відеотрансляції на сайті «Судова влада України» судового засідання у справі за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_10 від подальшого відбування покарання у зв'язку із хворобою, -
11.01.2024 року на електронну адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшло клопотання директора ГО «Харківська правозахисна група» ОСОБА_9 про здійснення відеотрансляції судового засідання на сайті «Судова влада України». В обґрунтування клопотання зазначає, що спостерігачі їх ГО не мають можливості прибути в судове засідання через введення на території України військового стану.
В судовому засіданні учасники апеляційного розгляду заперечували проти задоволення заявленого клопотання. Захисник заявила, що відеотрансляція сприятиме розголошенню лікарської таємниці про стан здоров'я її клієнта, а тому його права будуть порушені.
Заслухавши думку учасників судового провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.6 ст.27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Згідно ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.
Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.
Відповідно до ст.29 Закону України "Про інформацію" предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.
Інформацією про резонансність вказаного кримінального провадження та наявність великого інтересу громадськості апеляційний суд не володіє.
Крім того, діюче кримінальне процесуальне законодавство не передбачає організацію судом проведення онлайн трансляції судового засідання через неможливість осіб, які не є сторонами у кримінальному провадженні, з'явитися до залу судового засідання.
Особи, які мають право на ознайомлення з матеріалами справи, не позбавлені можливості ознайомитися з перебігом судового засідання, фіксування якого здійснюється в залі апеляційного суду відповідно до ст.107 КПК України.
Окрім наведеного, апеляційний суд враховує позицію сторони захисту, яка належним чином обґрунтувала свої заперечення проти клопотання.
Керуючись ст.372, ст.27 КПК України, апеляційний суд -
У задоволенні клопотання директора ГО «Харківська правозахисна група» ОСОБА_9 про здійснення відеотрансляції судового засідання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5