Справа № 638/192/24
Провадження № 1-кс/638/17/24
16 січня 2024 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, -
встановив:
09.01.2024 року до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 27.12.2023. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 27.12.2023 року було подано заяву щодо скоєння повторного кримінального правопорушення (дата скоєння 05.07.2023 року) за складом кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.3 ст.190 КК України, безпосередньо громадянином ОСОБА_5 . Проте відомості зазначені в заяві в порушення норм ст.214 КПК України, не були внесені до ЄРДР. А відтак представник заявника просить: зобов'язати слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_6 внести у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 27.12.2023 року, та розпочати досудове розслідування у відповідності до КПК України, у формі досудового слідства; зобов'язати прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, порушене кримінальне провадження (за фактом скоєння кримінального правопорушення від 05.07.2023 року) за заявою адвоката ОСОБА_3 від 27.12.2023 року, об'єднати з кримінальним провадженням №12023226240000031 від 11.01.2023 року, в одне провадження.
У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив задовольнити, слідчий та прокурор не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1,2,4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що 27.12.2023 року уповноваженою собою ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області отримано заяву адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Станом на час звернення до суду з цією скаргою даних про те, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР слідчому судді не надані.
Кримінально-процесуальний кодексу України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об'єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.
Вказане свідчить, що дана заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, а відтак дана обставина зобов'язує уповноважених осіб внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 щодо зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 2 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Статтею 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Встановлений нормою ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.
Таким чином, вимоги щодо зобов'язання прокурора об'єднати в одне провадження кримінальні провадження не підлягають задоволенню, оскільки виходять за межі компетенції слідчого судді в межах розгляду даної скарги.
Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області- задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.12.2023 року.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1