Справа № 638/19474/23
Провадження № 2/638/2544/24
Іменем України
16 січня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Латки І.П.,
за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,
учасники справи:
позивач - КП «Харківські теплові мережі»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
У грудні 2023 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Ухвалою Дзержинський районний суд м. Харкова від 08 грудня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.
До початку розгляду справи по суті, а саме 12 грудня 2023 року, КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою, в якій просило суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач добровільно сплатила суму боргу, яка є предметом спору. Окрім того позивач просив суд вирішити питання про повернення суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.
В судове засідання сторони не з'явилися, про судове засідання повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.
З поданого позивачем 12 грудня 2023 року клопотання вбачається, що відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатила суму заборгованості за послуги з теплопостачання в позасудовому порядку, у зв'язку з чим борг погашено у повному обсязі.
Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем, яка є предметом спору у справі, погашена у повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначено, що:
«предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
У постанові від 20 вересня 2023 року у справі № 345/5459/21, з огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відступив від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення».
Оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору, то заява позивача є обґрунтованою, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».
Згідно з пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому сплачена за подання цього позову сума судового збору у розмірі 2270 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.
Керуючись ст. 133, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
ухвалив:
Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про закриття провадження - задовольнити.
Провадження у справі № 638/19474/23 позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (код ЄДРПОУ 37874947, що розташоване за адресою: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 18) повернути Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» (адреса місцезнаходження: 61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, п/рахунок НОМЕР_1 ФХОУ АТ «Ощадбанк» України м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) судовий збір, сплачений за квитанцією № 22808 від 27 вересня 2023 року, у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст ухвали складено 16 січня 2024 року.
Суддя І.П. Латка