Постанова від 08.01.2024 по справі 396/1770/23

Справа № 396/1770/23

Провадження № 3/396/5/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С.,

які надійшли з Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, оскільки матеріали справи про зазначене правопорушення не містять посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис.

Системний аналіз приписів п.9 ч.1 ст.31 та ст..40 ЗУ «Про національну поліцію» щодо застосування працівниками поліції таких превентивних заходів, як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також положень Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026, дає підстави для висновку про визначення чіткого переліку пристроїв, з допомогою яких поліції надано право проводити відео фіксацію, та не надає право поліцейським здійснювати відео фіксацію власними мобільними пристроями.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Правильною є практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх обставин, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України - повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська

Попередній документ
116337340
Наступний документ
116337342
Інформація про рішення:
№ рішення: 116337341
№ справи: 396/1770/23
Дата рішення: 08.01.2024
Дата публікації: 18.01.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.04.2024)
Дата надходження: 09.02.2024
Розклад засідань:
13.10.2023 08:05 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
23.10.2023 13:30 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
02.11.2023 11:30 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
28.11.2023 13:00 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
14.12.2023 16:00 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
25.12.2023 09:00 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
03.01.2024 10:00 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
29.02.2024 16:00 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
15.03.2024 11:15 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУСІНА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ЦЕСЕЛЬСЬКА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
РУСІНА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ЦЕСЕЛЬСЬКА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
захисник:
Ведющенко В. В.
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Романова Тетяна Віліївна