Справа № 404/4958/18
Номер провадження 1-кс/404/2922/23
12 січня 2024 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 12018120020006228 стосовно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Інгуло-Кам'янка Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні дитину, а також мати пенсіонера, за якою доглядає; з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, учасника АТО, мобілізованого, контуженого, лікувався у КОПЛ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19.03.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,
підозрюваного у цьому кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України,
Прокурор звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , якому 31.07.2018 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він, 17.07.2018 року, в під'їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , за допомогою плоскогубців і ножиць таємно викрав кабель КПП-ВП (100) 2х2х0,50, 120 метрів, вартістю 598,80 грн.
Прокурор заявлені у клопотанні вимоги підтримав.
Захисник і підозрюваний заперечили проти запропонованого прокурором виду запобіжного заходу. Просить застосувати запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою оскільки підозрюваний слідству сприяє, обіцяє не переховуватись.
Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки протоколи: допиту свідків та потерпілого, пред'явлення фотознімків для впізнання, огляду місця події достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України.
Суто з об'єктивних причин на початку проведення досудового розслідування, слідчий суддя не може дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Перерахованим обставинам за критерієм поза розумного сумніву суд надасть відповідну оцінку. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред'явленої підозри, що виконав прокурор.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.
Так, злочин, по якому ОСОБА_6 пред'явлено повідомлення про підозру є: нетяжким, повторним, умисним, корисливим. Посягає на суспільні інтереси - проти власності. ОСОБА_6 не вчинив дій, спрямованих на відшкодування шкоди. Шість років умисно переховувався, раніше неодноразово судимого за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час строку на випробування. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Дії підозрюваного характеризуються як заздалегідь сплановані, ретельно обдумані.
Враховано дані, що характеризують особу ОСОБА_6 , який втрачає сталі соціальні зв'язки. Суспільно корисною працею не займається, податки не сплачує. Змінює тимчасові місця проживання та роботи. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним - до п'яти років позбавлення волі, є підставою для початку/продовження можливого переховування від слідства та суду. За таких умов, обґрунтовано вважаю, що підозрюваному не може бути застосований більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
У даному конкретному випадку існують реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
У разі застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, вказане не зможе забезпечити на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов'язків під час дії воєнного стану на Україні: так, відстоювання власної правової позиції є передумовою для незаконного впливу на потерпілого/свідків, знищенню чи перетворенню доказів, що ускладнить і затягне досудове розслідування.
Відсутність постійного місця роботи, зміна тимчасових місць проживання, які не співпадають з місцем проведення досудового розслідування, стане приводом для неявок до слідчого і в суд, оголошення розшуку, а також вчиненню нових кримінальних правопорушень. Перебуваючи на волі без законного джерела доходу, підозрюваний схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень. Тримання під домашнім арештом, не здатне забезпечити ризики передбачені ст. 177 КПК України та належне виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
ОСОБА_6 підозрюється у нетяжкому злочині, не пов'язаному із застосуванням насильства. Згідно п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити заставу десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2024 року, який буде гуманним і достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього, при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваного, попередні судимості, тривалий розшук, обставини повторних кримінальних правопорушень, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, розмір завданих збитків. Разом з цим бралося до уваги : батьківство, необхідність утримувати мати підозрюваного, попередні контузії, участь в АТО, лікування в КОПЛ, позитивні характеристики, тому гуманним стане визначення середнього розміру застави, як то вимагають положення п.п.1-3 ч. 5 ст.182 КПК України.
Відповідно до ст.209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_6 буде вважатись час, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу був вимушений прослідувати для проведення процесуальних дій з його участю, тобто з 09 годин, 00 хвилин, 12 січня 2024 року та не може перевищувати строку досудового розслідування.
Так, 31.07.2023 року ОСОБА_6 особисто вручено повідомлення про підозру.
19.09.2023 року досудове розслідування зупинено в зв'язку з розшуком підозрюваного, тобто використано 51 день досудового розслідування.
12.01.2024 року досудове розслідування відновлено, підозрюваного затримано. Тобто, на момент проголошення цієї ухвали використано 51 день досудового розслідування. Відтак, тримання під вартою може бути застосовано тільки в межах існуючого строку досудового розслідування, на 9 днів, починаючи з моменту фактичного затримання з 09-00 год. 12.01.2024 року.
Керуючись ст. 131-132, 176-183 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на 9 днів.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 рахувати з 09 години 00 хвилин, 12 січня 2024 року.
Застосований запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_6 припиняє дію о 09 годині 00 хвилин, 20 січня 2024 року.
Визначити ОСОБА_6 десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень нуль копійок, яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_6 по клопотанню 404/4958/18; 1-кс/404/2922/23, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрована, проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками, за виключенням проведення за їх участі слідчих дій; носити електронний засіб контролю. Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Роз'яснити підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов'язків, покладених на підозрювану при обранні запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1