Справа № 127/39669/23
Провадження № 1-кс/127/15872/23
Іменем України
11 січня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника скарги: ОСОБА_3 , його захисника: адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2023, -
21.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2023;
- зобов'язати уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2023.
Скарга мотивована тим, що 30.11.2023 ОСОБА_3 звернувся до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому, 13.12.2023 заявником отримано лист Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яким останньому відмовлено у внесенні відомості до ЄРДР.
Не погоджуючись з таким рішенням, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2023, порушенням вимог чинного законодавства, останній звернувся до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника скарги, його захисника та прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 30 листопада 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Заява мотивована наступним:
«Посадові особи Слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем у особливо великих розмірах, у квітні 2018 року, незаконно та безпідставно внесли відомості про нібито вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якому створили штучні докази обвинувачення, шляхом фальсифікації копій документів, протоколів допиту свідків, протоколів обшуків та огляду, інших процесуальних документів, зокрема шляхом не проведення необхідних експертиз, слідчих та розшукових дій, а також шляхом незаконного проведення та внесення в протоколи НСРД завідомо недостовірної інформації, в т.ч. умисного невиконання ухвали слідчого судді, на підставі чого незаконно провели обшуки та огляди у липні 2018 року у ОСОБА_3 та в інших місцях, у результаті яких вилучили чуже майно у вигляді Засобів захисту рослин, належних ОСОБА_3 , які у серпні 2018 безпідставно та незаконно передали нібито на відповідальне збереження не уповноваженій у встановленому законом порядку і нематеріально відповідальній особі, згодом заволодівши ними та розпорядившись на власний розсуд.»
Листом за підписом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 13.12.2023 заявника повідомлено про те, що: «В даному випадку підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.»
Таким чином, заява отримана Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов'язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов'язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов'язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.11.20233.
Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2023, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов'язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2023 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В той же час вимоги скарги з приводу визнання бездіяльності уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2023, задоволенню не підлягають, оскільки визнання такої бездіяльності не передбачено статтею 303 КПК України.
Крім того, розгляд відповідної заяви та прийняття рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР не свідчить про протиправну бездіяльність Вінницької окружної прокуратури Вінницької області.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2023 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: