Ухвала від 15.01.2024 по справі 127/1439/24

Справа 127/1439/24

Провадження 1-кс/127/572/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Києва, українка, громадянка України, незаміжня, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 10.09.2012 Біляєвським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на піставі ст. 75 ККУ звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 28.05.2014 Суворовським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена від відбування покарання на підставі п «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2014 році», за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинених повторно. Так, ОСОБА_5 , близько 18:30 години 23.04.2016, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в торгово-розважальному центрі «Мегамолл» у місті Вінниці, що по вулиці 600-річчя, 17 помітила, що на вішалці в магазині знаходяться чоловічі штани, а в шухляді столу продавця магазину зберігаються грошові кошти, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вказаних грошових коштів та одягу. Розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, та продавець магазину не стежить за її діями, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне збагачення, підбурювана жагою до легкої наживи, переконавшись, що вона діє таємно, шляхом вільного доступу взяла із шухляди столу продавця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в торгово-розважальному центрі «Мегамолл» грошові кошти в сумі 1800 гривень та чоловічі фірмові штани вартістю 4190 гривень, що належать ФОП ОСОБА_6 та поклала їх до своєї жіночої сумки. В подальшому, з викраденим ОСОБА_5 з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим майном та грошима на власний розсуд. Таким чином, вказаними злочинними діями ОСОБА_5 завдала матеріальної шкоди потерпілій ФОП ОСОБА_6 в розмірі 5990.00 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Так, ОСОБА_5 , близько 14:05 години 14.05.2016, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 помітила, що в тумбочці продавця магазину зберігаються грошові кошти, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вказаних грошових коштів. Розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, та продавець магазину не стежить за її діями, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне збагачення, підбурювана жагою до легкої наживи, переконавшись, що вона діє таємно, шляхом вільного доступу взяла із шухляди тумби продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », грошові кошти в сумі 3600 гривень, що належать ФОП ОСОБА_7 та поклала їх до своєї жіночої сумки. В подальшому, з викраденим ОСОБА_5 з місця злочину зникла, розпорядившись грошима на власний розсуд. Таким чином, вказаними злочинними діями ОСОБА_5 завдала матеріальної шкоди потерпілій ФОП ОСОБА_7 в розмірі 3600.00 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Так, ОСОБА_5 , близько 19:07 години 14.05.2016, перебуваючи у приміщенні косметологічного кабінету «Медестет», що розташований по вулиці Соборній, 92 у м. Вінниці помітила, що в шухляді столу адміністратора закладу зберігаються грошові кошти, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вказаних грошових коштів. Розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, та адміністратор не стежить за її діями, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне збагачення, підбурювана жагою до легкої наживи, переконавшись, що вона діє таємно, шляхом вільного доступу взяла із шухляди столу адміністратора косметологічного кабінету «Медестет», грошові кошти в сумі 8000 гривень, що належать ТОВ «Амсад» та поклала їх до своєї жіночої сумки. В подальшому, з викраденим ОСОБА_5 з місця злочину зникла, розпорядившись грошима на власний розсуд. Таким чином, вказаними злочинними діями ОСОБА_5 завдала матеріальної шкоди ТОВ «Амсад» в розмірі 8000.00 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , близько 11:28 години 30.08.2016, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований в торгово-розважальному центрі «Фаріде Плаза» у місті Вінниці, що по вулиці Пирогова, 23б помітила на торговому прилавку чоловічі туфлі синього кольору, 42 розміру, торгової марки «Giovane Gentile». В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу з торгового прилавку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » взяла чоловічі туфлі синього кольору, 42 розміру, торгової марки «Giovane Gentile», артикул 2521-20, що належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_8 та поклавши їх до своєї жіночої сумки, покинула приміщення вищевказаного магазину, не розрахувавшись за них. В подальшому, з викраденим ОСОБА_5 з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим майном та грошима на власний розсуд. Таким чином, вказаними злочинними діями ОСОБА_5 завдала матеріальної шкоди потерпілій ФОП ОСОБА_8 в розмірі 1650.00 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Керуючись вище викладеним, 02.09.2016 вище вказаній особі було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

02.10.2016, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної.

Крім того було винесено постанову про зупинення кримінального провадження і оголошення особи в розшук.

Приймаючи до уваги, що у провадженні прийняті усі необхідні заходи щодо встановлення місця перебування підозрюваної ОСОБА_5 , винесено та надано доручення органам НПУ щодо встановлення місця перебування останньої, однак встановити її місце перебування під час досудового розслідування не вдалось.

В подальшому з'ясовано, що 21.10.2016 вище вказана особа перетнула кордон (пункт пропуску Бориспіль-D, виїзд FF074552, 460 КИЇВ-СТАМБУЛ).

Відповідно до інформації наданої Державною прикордонною службою України, інформація щодо перетну державного кордону України ОСОБА_5 за період з 0.11.2027 по 02.06.2023 в базі даних не виявлено.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 доводиться наступними матеріалами, які перебувають кримінальному провадженні:

- Протоколами огляду місць події;

- Протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення;

- Протоколами допитів потерпілих та свідків;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.

В ході досудового розслідування неодноразово здійснювалися виїзди за місцем реєстрації та фактичного мешкання підозрюваної, перевірялись інші місця імовірного перебування, однак після повідомлення їй про підозру вона у вказаних місцях не з'являлась.

Так, ОСОБА_5 , розуміючи, що за скоєне їй може загрожувати міра покарання у виді позбавлення волі, з метою переховування від органів досудового розслідування та уникнення відповідальності за вчинене, остання після вручення повідомлення про підозру покинула територію Україну та з того часу на територію України не повернулась.

Зважаючи на вищезазначене та те, що ОСОБА_5 , втратила довіру до правоохоронних органів у її сумлінному ставленні до своїх обов'язків як підозрюваної особи та особи, щодо якої ведеться досудове розслідування, для забезпечення своєчасної явки за викликом слідчого у розумний строк, з метою попередження вчинення нею нових правопорушень, для дієвості даного кримінального провадження, вбачається доцільним обрання підозрюваній ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

«11» січня 2024 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу вимог ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Беручи до уваги зазначені у клопотанні обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також те, що остання на даний час перебуває в розшуку Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в закритому судовому засіданні просила слідчого суддю клопотання слідчого задовольнити, пояснила, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з'ясовано, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останньої затримання з метою її приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу, негайно повідомити слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (вулиця Пирогова, 4, місто Вінниця, 21018).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя