Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему Справа № 127/1212/24
Провадження № 1-кс/127/482/24
Іменем України
12 січня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ситківці, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді застави, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження №12023020010000741, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
На думку слідчого та прокурора, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України:
- ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на тривалий строк.
-враховуючи, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 займав посаду Генерального директора КП «Вінницька транспортна компанія» та наразі займає посаду начальника служби рухомого складу даного комунального підприємства, він має можливість доступу до документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і наразі перебувають в розпорядженні КП «Вінницька транспортна компанія» та, користуючись своїми повноваженнями, може знищити чи підробити такі документи, які можуть мати суттєве значення для досудового розслідування.
- ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Враховуючи, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 займав посаду Генерального директора КП «Вінницька транспортна компанія» та наразі займає посаду начальника служби рухомого складу даного комунального підприємства, має можливість незаконного впливу на свідків із метою зміни їх показів в суді;
- ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином в тому числі шляхом затягування досудового розслідування, уникнення проведення слідчих або процесуальних дій за його участі.
Враховуючи матеріальний стан підозрюваного та обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, встановлені ризики, розмір матеріальної шкоди, яка, згідно зібраним під час досудового розслідування доказам, завдана внаслідок протиправної бездіяльності ОСОБА_4 , на думку слідчого та прокурора, доцільно визначити йому заставу у розмірі 4582 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 13 874 296 гривень. На даному етапі кримінального провадження такий розмір застави є обґрунтованим, а перспектива його втрати може мати суттєвий негативний вплив на матеріальне становище ОСОБА_4 , а тому зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також застерегти його від невиконання покладених на нього обов'язків.
З урахуванням встановлених обставин, характеру справи, існуючих ризиків, на теперішній час застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов'язків, оскільки запобіжний захід у вигляді застави буде найбільш ефективним для запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного слідчий звернулася до суду з даним клопотанням та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави у розмірі 13 874 296 грн.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в письмових запереченнях та в судовому засіданні заперечували, щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави та просили відмовити повністю у задоволенні клопотання слідчого або ж застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зокрема, у письмових запереченнях адвокатом ОСОБА_5 зазначається наступне:
1. 10.01.2024 ОСОБА_4 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак наступного для уже вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 13874296 грн., при цьому ці клопотання є однотипними та відрізняються лише видом запобіжного заходу. На думку захисника, такі дії сторони обвинувачення порушують принцип законності з їх боку та гарантованих прав і свобод людини.
2. Підозра висунута ОСОБА_4 є необгрунтованою, що виключає підставу застосування будь-якого запобіжного заходу.
3. Посилання сторони обвинувачення на наявність ризиків, зокрема переховуватися від органу досудового розслідування є безпідставним, оскільки ОСОБА_4 починаючи з 24.05.2022 самостійно, без повісток, з'являвся до слідчого за телефонним викликом. 21.09.2023 ОСОБА_4 був допитаний в якості свідка, надав правдиві свідчення. За час перебування на посаді директора КП на підприємстві протягом 2022 року не менше трьох разів проводилися вилучення документів, які без перешкод і перепон видавалися, що й спростовує та нівелює ризик знищення чи підроблення документів.
4. Прийняте процесуальне рішення у формі клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави у визначеному розмірі, в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України де встановлені чіткі межі від 1 до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в розмірі 4582 прожиткових мінімумів на суму 13874296 грн. сторона захисту розцінює як тиск на ОСОБА_4 , така застава є непомірною для підозрюваного, а зазначений у клопотанні розмір застави є перевищенням повноважень слідчого та прокурора.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №12023020010000741, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 13874296 грн. та про необхідність застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, враховуючи наступне.
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять наданні сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 182 КПК України визначено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження №12023020010000741, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» (далі - Підприємство), неналежно виконуючи свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, завдав Підприємству шкоду за наступних обставин.
Так, комунальним підприємством «Вінницька транспортна компанія» 07.04.2017 року в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-04-07-000299-c, назва номенклатурної позиції предмета закупівлі - Послуги з охорони об'єктів, очікувана вартість предмета закупівлі: 3 800 000 грн.
Водночас, комунальним підприємством також опублікована тендерна документація для процедури відкритих торгів на закупівлю послуг за кодом ДК 021:2015 - 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони об'єктів), затверджена протоколом засідання тендерного комітету від 07 квітня 2017 року № 40 (далі - тендерна документація від 07.04.2017 року).
Відповідно до абзацу 1 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації від 07.04.2017, учасник визначає ціни на послугу, яку він пропонує надати за Договором, на умовах DDP - Інкотермс у редакції 2010 року, а саме: з урахуванням усіх своїх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені.
Відповідно до абзацу 7 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації від 07.04.2017, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: тендерної пропозиції, згідно Додатку 3 до цієї тендерної документації; інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям - згідно п. 5 Розділу 3; інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону - згідно п. 5 Розділу 3 та Додатку 1 до цієї тендерної документації; інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), підготовлені відповідно до вимог п. 6 Розділу 3 та Додатку 2 цієї тендерної документації; калькуляцією (розрахунком вартості послуг); листом-згодою на обробку персональних даних - згідно Додатку 2.2 до цієї тендерної документації.
Відповідно до абзацу 9 пункту 1 розділу ІІІ - тендерної документації від 07.04.2017, у випадку, якщо визначені цією документацією документи не завантажені учасником до моменту розкриття тендерних пропозицій електронною системою закупівель згідно абз. 2 ч. 1 ст. 27 Закону, пропозиція такого учасника відхиляється згідно ст. 30 Закону.
Згідно пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації від 07.04.2017 року, учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником в додатку 2 до тендерної документації, а також калькуляцію (розрахунком вартості послуг).
Так, ОСОБА_8 який являвся директором ТОВ "Охоронна фірма "Джем-Спорт" 21.04.2017 подав первинну тендерну пропозицію від імені ТОВ "Охоронна фірма "Джем-Спорт"" на суму 3 800 000,00 гривень.
За результатами проведення відкритих торгів переможцем визнано ТОВ «Охоронна фірма «Джем-Спорт».
У подальшому, 25.05.2017 між Комунальним підприємством «Вінницька транспортна компанія» в особі Генерального директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту (далі - «Замовник») та ТОВ «Охоронна фірма «Джем-Спорт» в особі директора ОСОБА_8 , що діє на підставі Статуту (далі - «Виконавець») укладено договір поставки від 25.05.2017 №25/05-17 Послуги з охорони праці об'єктів, у відповідності до проведеної процедури закупівлі - відкриті торги UA-2017-04-07-000299-c, за кодом ДК 021:2015-79710000-4 Охоронні послуги (далі - Договір поставки №25/05-17 від 25.05.2017).
Відповідно п.1.1. Договору поставки №25/05-17 від 25.05.2017, в порядку та на умовах, визначених Договором, Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати за плату послуги по охороні майна - (Послуги з охорони праці об'єктів (Охоронні послуги) за кодом ДК 021:2015-79710000-4) - Замовника, вказаного у Дислокації, що наведена у Додатку №1 до даного Договору та є невід'ємною частиною.
Згідно п.1.3. Договору поставки №25/05-17 від 25.05.2017 охорона об'єкта здійснюється 10 цілодобовими постами охорони Виконавця, 1 денним Постом Охорони, 3 нічними Постами Охорони та 2 начальниками зміни.
Відповідно до п.1.4. Договору поставки №25/05-17 від 25.05.2017, ціна Договору становить 3 700 000,00 гривень з ПДВ. Щомісячна вартість охоронних послуг за один календарний місяць становить 308 333,33 гривень з ПДВ.
Згідно п. 1.7. Договору поставки №25/05-17 від 25.05.2017, порядок несення служби, права та обов'язки охоронників передбачені інструкцією по охороні Об'єкта, що наведена у Додатку №2 до даного Договору та є його невід'ємною частиною.
Відповідно до п. 2.2. Договору поставки №25/05-17 від 25.05.2017, протягом 5-ти днів з дати укладання даного Договору Виконавець спільно з Замовником повинні провести обстеження технічного стану Об'єкта, який приймається під охорону (із зазначенням всіх частин Об'єкта), засобів охоронної, пожежної сигналізації, системи оповіщення (за їх наявності), про що складається Акт обстеження технічного стану Об'єкта за підписами уповноважених представників Сторін із зазначенням строків усунення Замовником виявлених недоліків і строків повідомлення про це Виконавця.
Згідно п. 2.4. Договору поставки №25/05-17 від 25.05.2017, акт обстеження технічного стану Об'єкта підлягає перескладанню кожні 6 місяців.
Відповідно до п. 5.6. Договору поставки №25/05-17 від 25.05.2017, у разі ненадання послуг, заявлених Замовником, або надання послуг не в повному обсязі Виконавець сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми ненаданих послуг за кожний день затримки.
Відповідно до п. 7.2. Договору поставки №25/05-17 від 25.05.2017, оплата вартості послуг, що надаються згідно Договору, здійснюється на протязі 90 днів з моменту прийняття замовником послуг. У разі дострокового розірвання Договору оплата за надані до такого розірвання послуги Виконавця повинна здійснюватися протягом 2 банківських днів з моменту розірвання Договору.
Згідно п. 7.3. Договору поставки №25/05-17 від 25.05.2017, в останній день поточного місяця Сторони підписують Акт про надання охоронних послуг. У разі додаткового розірвання Договору Акт про надання охоронних послуг підписується Сторонами в останній день дії цього Договору.
У разі відмови однією зі Сторін підписати Акт про надання охоронних послуг, така Сторона зобов'язана протягом 5 днів з моменту отримання Акту про надання охоронних послуг надати вмотивовану, викладену у письмовому вигляді та завірену печаткою відмову від підписання Акту про надання охоронних послуг. У випадку ненадання такої відмови вважається, що охоронні послуги згідно даного Договору надані в повному об'ємі та належної якості, а Акт про надання охоронних послуг підписаний тою Стороною, яка не надала відмову.
Відповідно до п. 9.1. Договору поставки №25/05-17 від 25.05.2017, Договір діє протягом 360 днів з дня його укладання Сторонами, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.
Згідно п. 11.1. Договору поставки №25/05-17 від 25.05.2017, замовник гарантує, що є постійним користувачем Об'єкта, що здається під охорону, і набув таке право на підставі Статуту затвердженого Вінницькою міською радою рішенням №1635 від 27.02.2014 року.
Відповідно до п. 11.8. Договору поставки №25/05-17 від 25.05.2017, Додаток №1 «Дислокація» та Додаток №2 «Інструкція по охороні Об'єкта» є невід'ємними складовими частинами Договору.
Згідно п. 11.9 Договору поставки №25/05-17 від 25.05.2017, Інструкція по охороні Об'єкта затверджується Замовником та Виконавцем не пізніше 5 діб з моменту взяття Об'єкта під охорону.
У подальшому між Комунальним підприємством «Вінницька транспортна компанія» в особі Генерального директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту та ТОВ «Охоронна фірма «Джем-Спорт» в особі директора ОСОБА_8 , що діє на підставі Статуту укладено ряд додаткових угод про внесення змін до Договору про надання послуг з охорони об'єктів (Охоронні послуги) №25/05-17 від 25.05.2017:
- додаткова угода від 25.08.2017 б/н, у якій сторони домовились внести зміни в пункти 1.3 та 1.4 Договору та викласти їх в наступній редакції: 1.3. Охоронна об'єкта здійснюється 8 цілодобовими постами охорони Виконавця, 1-денним Постом Охорони, 3 нічними Постами Охорони та 2 начальниками зміни; п.1.4. Ціна Договору становить 3 145 000,06 гривень з ПДВ. Щомісячна вартість охоронним послуг за один календарний місяць становить 246 666,64 гривень з ПДВ.
- додаткова угода від 20.05.2018 №2 про продовження терміну дії Договору поставки. Послуги з охорони об'єктів (охоронні послуги) № 25/05-17 від 25.05.2017 (за код ДК 021:2015-79710000-4). Згідно даної додаткової угоди, керуючись п. 5 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», сторони домовились внести зміни в пункт 9.1. Договору та викласти його в наступній редакції: 9.1. Договір набирає чинності з 25.05.2017 року і продовжений на строк, достатній для проведення процедури закупівлі в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної Договором, але в будь-якому випадку на строк його дії не пізніше 20.07.2018 включно.
При цьому, ОСОБА_8 , будучи обізнаним щодо вимог тендерної документації, створюючи видимість використання коштів за договором на оплату праці працівників Товариства та сплату обов'язкових платежів, надав у складі тендерної пропозиції, серед іншого, Розрахунок вартості охорони об'єктів КП «Вінницька транспортна компанія» відповідно до п. 1 якого витрати на заробітну плату поста охорони, які сплачує підприємство становить 11 712 гривень.
Таким чином, відповідно до умов п.1.3. Договору поставки №25/05-17 від 25.05.2017 мінімальна кількість осіб, яка має бути залучена для здійснення охорони об'єктів становить 18 осіб на добу.
При цьому у Калькуляції (розрахунку вартості послуг) по охороні об'єктів КП «Вінницька транспортна компанія» зазначено, що всього задіяно 55 охоронників, в той час, як на обліку в органах державної податкової служби і органів Пенсійного фонду України впродовж 2017 року перебувало 13 застрахованих осіб, яким нараховувались виплати, впродовж 2018 року - від 12 до 13 таких осіб.
Окрім того, у складі тендерної пропозиції також надано довідку щодо чисельності атестованих охоронників, відповідно до якої їх кількість складає 77 осіб.
В свою чергу ОСОБА_4 , в період з 24 травня 2017 по 16 червня 2018 року, будучи службовою особою, наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи відповідальним за дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни згідно колективного договору та чинного законодавства України, здійснюючи контроль за діяльністю Охорони, в порушення вимог ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, відповідно до якого розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України, на підставі п. 7.3. Договору поставки №25/05-17 від 25.05.2017 підписував акти здачі приймання робіт (надання послуг), а саме: №ТЗ-000005 за період з 24.05.2017 по 31.05.2017, № ТЗ-000006 за період з 01.06.2017 по 30.06.2017, № ТЗ-000008 за період з 01.07.2017 по 31.07.2017, №ТЗ-000010 за період з 01.08.2017 по 31.08.2017, № ТЗ-000012 за період з 01.09.2017 по 30.09.2017, № ТЗ-000014 за період з 01.10.2017 по 31.10.2017, №ТЗ-000016 за період з 01.11.2017 по 30.11.2017, № ТЗ-000019 за період з 01.12.2017 по 31.12.2017, № ТЗ-000001 за період з 01.01.2018 по 31.01.2018, №ТЗ-000003 за період з 01.02.2018 по 28.02.2018, № ТЗ-000005 за період з 01.03.2018 по 31.03.2018, № ТЗ-000007 за період з 01.04.2018 по 30.04.2018, №ТЗ-000009 за період з 01.05.2018 по 31.05.2018, № ТЗ-000011 за період з 01.06.2018 по 13.06.2018 - на загальну суму - 3 329 586,20 гривень, які в подальшому перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Охоронна фірма «Джем-Спорт», відкритий в АТ «Райффайзен банк Аваль».
Водночас, враховуючи положення договору поставки від 25.05.2017 №25/05-17 Послуги з охорони праці об'єктів, у відповідності до проведеної процедури закупівлі - відкриті торги UA-2017-04-07-000299-c, за кодом ДК 021:2015-79710000-4 Охоронні послуги, додаткову угоду від 25.08.2017 б/н та додаткову угоду від 20.05.2018 №2, сума заробітної плати, яка включена ТОВ «Охоронна фірма «Джем-Спорт» до розрахунку вартості охорони об'єктів КП «Вінницька транспортна компанія» та, відповідно, до актів здачі приймання робіт (надання послуг), період з травня 2017 по червень 2018 складає 1 729 673,12 гривень.
При цьому, Договором поставки №25/05-17 від 25.05.2017 було передбачено залучення працівниками ТОВ «Охоронна фірма «Джем-Спорт» у кількості 55 осіб, для здійснення охорони об'єктів, вказаних в Дислокації, в який закладено оплату праці виходячи із Розрахунку, наданого ОСОБА_8 до тендерної документації.
Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про охоронну діяльність» персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку та уклали трудовий договір із суб'єктом господарювання.
Відповідно до п. 2.1.3., п. 2.1.4., ч. 2 Розділу 2 Інструкції «Про умови і правила здійснення підприємницької діяльності з надання послуг по охороні колективної і приватної власності, а також охороні громадян, монтажу, ремонту і профілактичному обслуговуванню засобів охоронної сигналізації та контроль за їх дотриманням» (далі - Інструкція про умови і правила здійснення підприємницької діяльності з надання послуг по охороні) охоронне підприємство повинне комплектувати охоронні підприємства персоналом, що відповідає вимогам, вказаним в п.п. 3.1. і 3.2 Інструкції про порядок видачі суб'єктам підприємницької діяльності ліцензій на надання послуг по охороні колективної і приватної власності, охороні громадян, монтажу, ремонту і профілактичному обслуговуванню засобів охоронної сигналізації, затвердженої наказом МВС від 28 лютого 1994 р. №112, в тому числі не допускати до роботи з надання охоронних послуг громадян, прийнятих на роботу до філіалу охоронного підприємства, відкритого за межами України, без виконання вимог до комплектування охоронного підприємства за місцем його державної реєстрації; контролювати своєчасне продовження посвідчень персоналу охоронних підприємств. Забезпечувати наявність у працівників охоронних підприємств, під час виконання ними службових обов'язків, посвідчень та спеціальних відзнак, що вказують на приналежність цих працівників до конкретного охоронного підприємства, дозволів встановленого зразку на право носіння та застосування відповідних засобів активної оборони. Про запровадження спеціальних відзнак, а також службового одягу персоналу, оснащенні в установленому порядку засобами активної оборони, охоронне підприємство в 5-денний строк сповіщає представника ОВС.
Відповідно до п. 6.1.5., п. 6.1.6., п. 6.1.7. ч. 2 Розділу 2 Інструкції «Про умови і правила здійснення підприємницької діяльності з надання послуг по охороні» під порушенням умов і правил здійснення охоронної діяльності є: безпосереднє виконання охоронних функцій персоналом охоронного підприємства при відсутності посвідчень та дозволів на право використання дозволених до застосування спеціальних засобів активної оборони; порушення встановленого чинним законодавством порядку прийняття на роботу в охоронне підприємство; залучення до робіт по виконанню охоронних функцій за разовими договорами осіб, що не мають посвідчень, юридичних осіб, що не мають ліцензій на здійснення охоронної діяльності.
В той же час ТОВ «Охоронна фірма «Джем-Спорт», за період з травня 2017 по червень 2018, нараховано та сплачено заробітної плати в загальній сумі 554 308,02 грн. працівникам в кількості від 12 до 13 осіб.
Тобто, ТОВ «Охоронна фірма «Джем-Спорт», не маючи в штаті необхідної кількості працівників не мало можливості виконати умови Договору поставки №25/05-17 від 25.05.2017 року в частині технічних вимог та якісних характеристик предмета закупівлі, не забезпечила охорону об'єктів, вказаних в Дислокації, чим порушила умови вказаного договору.
Таким чином ОСОБА_4 , неналежно виконав свої службові обов'язки, передбачені п.п. 1.1. Контракту 2016-2017 рр. та Контракту 2017-2018 рр. щодо забезпечення високоякісної діяльності, ефективного використання закріпленого за підприємством майна, п. 6.6. Статуту щодо дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни згідно колективного договору та чинного законодавства України, розпоряджання коштами та майном Підприємства відповідно до чинного законодавства та цього Статуту, не забезпечив належного виконання умов Договору поставки 25/05-17 від 25.05.2017 зі сторони Виконавця, в частині загальної кількості залучених працівників та кількості постів охорони, що передбачені технічними вимогами та якісними характеристиками предмета закупівлі, що призвело до оплати на користь ТОВ «Охоронна фірма «Джем-Спорт» грошових коштів за фактично не надані та не виконані послуги в загальній сумі 1 175 365,1 грн.
Аналогічним чином ОСОБА_4 не забезпечив належного виконання умов Договору поставки № 14/06-18тк від 14.06.2018 зі сторони Виконавця, що призвело до оплати на користь ТОВ «Охоронна фірма «Джем-Спорт» грошових коштів за фактично не надані та не виконані послуги в загальній сумі 3 167 095 грн., умов Договору поставки № 323 від 27.06.2019 зі сторони Виконавця, що призвело до оплати на користь ТОВ «Охоронна фірма «Джем-Спорт» грошових коштів за фактично не надані та не виконані послуги в загальній сумі 1 957 360 грн., умов Договору поставки № 144 від 17.08.2020 зі сторони Виконавця, що призвело до оплати на користь ТОВ «Охоронна фірма «Джем-Спорт» грошових коштів за фактично не надані та не виконані послуги в загальній сумі 3 178 503, 43 грн., умов Договору поставки № 185 від 18.08.2021 зі сторони Виконавця, що призвело до оплати на користь ТОВ «Охоронна фірма «Джем-Спорт» грошових коштів за фактично не надані та не виконані послуги в загальній сумі 4 397 226, 32 грн.
Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, комунальному підприємству «Вінницька транспортна компанія» завдано збитків на суму 13 875 549,84 грн., що в понад 11 185 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
10 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою свої службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред'явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).
Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - обґрунтована.
Однак, вирішуючи питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчим суддею також враховується наступне.
Відповідно до частини першої статті 367 КК України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, - карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, - карається позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. (ч. 2 ст. 367 КК)
Таким чином, на даний час, органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
З огляду на це посилання слідчого та прокурора на тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, як на підставу застосування запобіжного заходу, є формальним.
Що стосується наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, а прокурором підтримано в судовому засіданні, про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на тривалий строк.
-враховуючи, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 займав посаду Генерального директора КП «Вінницька транспортна компанія» та наразі займає посаду начальника служби рухомого складу даного комунального підприємства, він має можливість доступу до документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і наразі перебувають в розпорядженні КП «Вінницька транспортна компанія» та, користуючись своїми повноваженнями, може знищити чи підробити такі документи, які можуть мати суттєве значення для досудового розслідування.
- ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
- ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином в тому числі шляхом затягування досудового розслідування, уникнення проведення слідчих або процесуальних дій за його участі.
Проте, зазначені вище ризики жодним чином необгрунтовані прокурором та не підтвердженні будь-якими доказами, та є нічим іншим, як безпідставним цитуванням положень КПК України.
З приводу тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та безпідставності посилань на це прокурором слідчим суддею зазначено вище.
Поряд з цим, надаючи оцінку посиланням слідчого та прокурора слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 є особою поважного віку (65 років), пенсіонер, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має постійне місце реєстрації та місце проживання.
Крім того, з трудової книжки ОСОБА_4 вбачається, що останній неодноразово заохочувався подяками та грамотами.
Зокрема, 07.10.2013 ОСОБА_4 нагороджений подякою Прем'єр-Міністра України, а Указом Президента України №533/2016 від 01.12.2016 ОСОБА_4 присвоєно почесне звання "Заслужений працівник транспорту України".
З огляду на зазначене, на думку слідчого судді, такі ризики як переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення взагалі відсутні.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що подія даного кримінального правопорушення мала місце в період 2017-2022 років, коли ОСОБА_4 перебував на посаді Генерального директора КП "Вінницька транспортна компанія". При цьому, з вересня 2022 року ОСОБА_4 не являється керівником вказаного підприємства, однак належним чином співпрацює зі слідством, не будучи затриманим в порядку ст. 208 КПК України, самостійно з'явився на розгляд вказаного клопотання, що спростовує доводи прокурора про ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
При цьому, ризик того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, хоч і гіпотетично, але існує.
Окремо варто зазначити про безпідставність визначеного слідчим та прокурором розміру застави в сумі 13 847 296 грн.
Як зазначено вище, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , відповідно до положень статті 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до частини четвертої статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З цього приводу варто наголосити, що розмір застави в сумі 13 847 296 грн. для підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи його доходи за період з 01.07.2023 по 31.12.2023 (довідка ГУ ДПС у Вінницькій області від 11.01.2024) є завідомо непомірною та не може бути застосована в жодному разі.
Крім того, частиною п'ятою статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, до підозрюваного, який підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення може бути застосована застава від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не більше 60560,00 грн. (20*3028)
Обгрунтовуючи розмір застави в сумі 13 847 296 грн. слідчий та прокурор посилаються на положення абзацу п'ятого частини п'ятої статті 182 КПК України, відповідно до яких у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Однак, в чому полягає виключність випадку при визначенні ОСОБА_4 застави в сумі 13 847 296 грн. прокурор в судовому засіданні не зміг пояснити.
Крім того, поза увагою прокурора залишилось те, що положення абзацу п'ятого частини п'ятої статті 182 КПК України не можуть бути застосовані у даному випадку, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії нетяжких, натомість. як зазначено вище, наведеною нормою передбачено, що слідчий суддя, суд може визначити заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, щодо особи яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність поданого клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 13 847 296 грн.
Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Таким чином, оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, беручи до уваги міцність родинних та соціальних зв'язків підозрюваного, наявність постійного місця проживання, наявність родини, роботи, зважаючи на репутацію підозрюваного, та те, що останній раніше не судимий, слідчий суддя дійшов висновку про достатніcть підстав для переконання про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Згідно з частиною першою статті 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вимоги статті 178 КПК України, вважає за можливе та необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладанням на підозрюваного обов'язків відповідно до статті 194 КПК України, так як даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов'язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою про те вимогою;
2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
4. утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;
5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків покладених судом визначити до 10 березня 2024 року (в межах строку досудового розслідування).
У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя