Постанова від 16.01.2024 по справі 128/4483/23

Справа № 128/4483/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2023 близько 09:28 год., по АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , будучи керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Західстандарт система, дільниця №6, видав протокол ОТК на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , не вірно провівши його ідентифікацію, а саме не вказав рівень екологічного контролю, замість необхідного «Євро-4», чим порушив п.12 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 30.01.2012 №137.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КпАП України.

16.01.2024 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився; попередньо через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що він вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю, щиро кається у вчиненому, просить розглядати справу у його відсутність та призначити мінімальне покарання.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, окрім повного визнанням ним вини, також доведена перед судом такими належними та допустимими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №040976 від 26.10.2023, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1);

- копією висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 24.10.2023 (а.с.2-3);

- копією реєстраційної картки транспортного засобу (а.с.4);

- копією довідки про перевірку технічного стану транспортного засобу від 19.10.2023 та фотокопіями до неї (а.с.5-7).

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.12 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 30.01.2012 №137, обов'язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, який вперше вчинив таке правопорушення, визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення в повному обсязі, тому суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 також слід стягнути 536 гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.127-1,280, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 536,80 гривень (п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя: Олена САЄНКО

Попередній документ
116336535
Наступний документ
116336537
Інформація про рішення:
№ рішення: 116336536
№ справи: 128/4483/23
Дата рішення: 16.01.2024
Дата публікації: 18.01.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу та порядку видачі спеціального знака державного зразка про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тр.засобів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.11.2023)
Дата надходження: 30.10.2023
Предмет позову: Порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу та порядку видачі спеціального знака державного зразка про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб
Розклад засідань:
23.11.2023 15:40 Вінницький районний суд Вінницької області
07.12.2023 15:15 Вінницький районний суд Вінницької області
16.01.2024 09:00 Вінницький районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САЄНКО ОЛЕНА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
САЄНКО ОЛЕНА БОРИСІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Герун Олександр Анатолійович