Справа № 947/438/24
Провадження № 1-кс/947/514/24
11.01.2024 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчої СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №12022160000000532 від 03.08.2022 року,
Заявник звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Одеси із заявою про відвід слідчої СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022160000000532 від 03.08.2022 року.
В обґрунтування заяви про відвід заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 12022160000000532 від 03.08.2022 року, яке виділене з кримінального провадження № 12022160000000188 від 25.03.2022 року.
Як вказує заявник у заяві, станом на теперішній час у сторони захисту ОСОБА_5 виникають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості та об'єктивності слідчого ОСОБА_6 в рамках вказаного кримінального провадження, внаслідок чого не забезпечується прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, враховуючи відсутність у сторони захисту будь-якої інформації з приводу стану досудового розслідування вказаного кримінального провадження та прийнятих процесуальних рішень 14.09.2023 року захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 засобами поштового зв'язку неодноразово звернувся до слідчої з клопотанням про надання інформації про стан досудового розслідування кримінального провадження та процесуальних документів щодо зупинення та відновлення досудового розслідування, проте станом на час звернення до суду з цією скаргою відповіді не отримані, є всі підстави вважати, що дотепер клопотання не розглянуті. Крім того, неодноразово захисником скеровані до слідчої клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак такої можливості слідчою дотепер не надано. За таких обставин, відмова в ознайомленні взагалі з усіма матеріалами кримінального правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства та є грубим порушенням прав ОСОБА_5 , зокрема права на захист та права на оскарження рішень слідчого та прокурора. Вищевказані дії та бездіяльність слідчого можуть свідчити про зловживання слідчим своїми процесуальними правами, створення штучних перешкод для використання ОСОБА_5 своїх законних прав, наданих кримінальним процесуальним законодавством України, що може бути наслідком упередженого ставлення слідчою до досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Заявник в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити з підстав викладених письмово.
Прокурор проти задоволення відводу слідчій у кримінальному провадженні заперечував, вказавши, що позиція заявника є необґрунтованою та зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями останньої у даному кримінальному провадженні. Зазначив, що підстав для відводу немає.
Слідча, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, що підтверджується наявною телефонограмою, до судового засідання не з'явилася, направила матеріали кримінального провадження №12022160000000532 від 03.08.2022 року для дослідження.
Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження №12022160000000532 від 03.08.2022, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий або прокурор підлягають відводу.
Разом з тим, обставини, за наявності яких слідча ОСОБА_6 підлягала би безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022160000000532 від 03.08.2022 року слідчим суддею не встановлені і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчої СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022160000000532 від 03.08.2022 року.
Заявлений відвід фактично зводиться до незгоди сторони кримінального провадження з процесуальними діями (бездіяльністю) слідчої в рамках відповідного кримінального провадження, і не може бути підставою для висновку про наявність підстав для відводу слідчої від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Так, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчій задоволенню не підлягає, у зв'язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу слідчої або викликають сумнів у її неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.
Щодо процесуальних порушень, допущених слідчою, то слідчий суддя позбавлений повноважень надавати їм оцінку під час розгляду заяви про відвід. Бездіяльність слідчого та рішення слідчого підлягають оскарженню відповідно до параграфа 1 глави 26 КПК України, у випадках, передбачених ст.303 КПК України.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчої СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №12022160000000532 від 03.08.2022 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1