16 січня 2024 року
м. Київ
справа №520/10732/21
адміністративне провадження №К/990/35062/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом №520/10732/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУПФУ в Харківській області), в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку основного розміру пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення від 22.02.2021 № ФХ-14722/ВСЗ, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1;
зобов'язати ГУПФУ в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок військової пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону 2011-XII та з врахуванням положень Постанови КМУ від 20.08.2017 № 704, згідно оновленої довідки про складові грошового забезпечення від 22.02.2021 № ФХ-14722/ВСЗ та виплати перераховану пенсію з урахуванням раніше виплачених сум.
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 20.07.2021, яке набрало законної сили, позов задовольнив частково:
визнав протиправною бездіяльність ГУПФУ в Харківській області щодо відмови у проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення від 22.02.2021 № ФХ-14722/ВСЗ, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1;
зобов'язав ГУПФУ в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення № ФХ-14722/ВСЗ від 22.02.2021, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1, і виплатити перераховану пенсію з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
10.12.2021 ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) подала до Харківського окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФ України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Замінено стягувача по справі № 520/10732/21 зі ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .
Зазначена ухвала оскаржена ГУПФ України в Харківській області в апеляційному порядку.
За результатами апеляційного розгляду, Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 22.08.2022 скасував ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2021.
01.09.2023 ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 за нововиявленими обставинами. Одночасно заявницею подано клопотання про поновлення строку на звернення.
Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.09.2023 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022.
Заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 за нововиявленими обставинами у справі № 520/10732/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернув без розгляду.
Не погоджуючись із ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023, ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, у якій просить Суд скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2023 відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 17 січня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С. М. Чиркін