16 січня 2024 року
м. Київ
справа №420/16347/22
адміністративне провадження № К/990/1931/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів- Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року, додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року, постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року та додаткову постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення невиплаченої премії,
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: визнати протиправними накази командира військової частини від 19 серпня 2022 року №337 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани відповідно до пункту «б» статті 48 та статті 55 розділу III Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України та від 13 вересня 2022 року № 373 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення суворої догани відповідно до пункту «в» статті 48 та статті 55 розділу III Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України; стягнути з військової частини № НОМЕР_1 на користь його користь 2236,68 грн невиплаченої премії та відшкодувати витрати на правничу допомогу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправними накази командира військової частини НОМЕР_1 від 19 серпня 2022 року № 337 про притягнення солдата ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідно до пункту «б» статті 48 та статті 55 розділу III Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України у вигляді оголошення догани та від 13 вересня 2022 року №373 про притягнення до дисциплінарної відповідальності солдата ОСОБА_1 відповідно до пункту «в» статті 48 та статті 55 розділу III Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України у вигляді оголошення суворої догани. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 7800,00 грн.
Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року стягнуто з військової частини НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 500,00 грн.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року залишено без змін.
Додатковою постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року стягнуто з військової частини НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.
12 січня 2024 року військова частина НОМЕР_1 утретє подала касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року, додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року, додаткову постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та відмовити в позові.
Предметом спору цій справі є правомірність наказів про застосування дисциплінарного стягнення до військовослужбовця.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Із тексту судових рішень вбачається, що позивач проходить службу у званні солдата, а отже не є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями Закону України "Про запобігання корупції", що свідчить про належність цієї справи до категорії незначної складності.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено.
Лише загальні посилання військової частини НОМЕР_1 на винятковість цієї справи, відхиляються Верховним Судом, так як заявник вирішуючи такі спори, суди надають правову оцінку в залежності від обставин, установлених у кожному конкретному випадку. Водночас, відповідачем лише наведено загальні посилання на вплив результатів розгляду цієї справи на стан військової дисципліни у військовій частині, що не свідчить про винятковість цієї справи. Військовою частиною НОМЕР_1 не наведено вмотивованих аргументів, що спростовують висновки судів про те, що спірні накази №337 та №373 прийнято без дотримання вимог статей 84 - 87 Дисциплінарного статуту, оскільки ці накази не містили причини і умови, що сприяли вчиненню правопорушення, а відповідачем не було надано оцінки ступеню вини, характеру вчинення правопорушення, його наслідкам, не враховано попередню поведінку військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень його знань про порядок служби.
Інші аргументи скарги зводяться до переоцінки доказів та неповного з'ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.
Вмотивованих підстав щодо скасування судових рішень в частині стягнення витрат на правничу допомогу заявником у касаційній скарзі також не наведено.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на відхилення Верховним Судом зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу (які заявник не указав), у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
За таких обставин, Суд не вирішує клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та відстрочення сплати судового збору.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року, додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року, постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року та додаткову постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення невиплаченої премії відмовити.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: Л.О. Єресько
В.М. Соколов